Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
11:43 

Постмодерн подсмотрен
Джонни Депп сфоткался в поддержку Сенцова, молодец, чо. Но мы-то знаем, кто гораздо круче сфоткался в его поддержку.

спойлер

@темы: фотащки, IRL

14:34 

Что я узнал о шорт-листе НОС-2016

Постмодерн подсмотрен
В общем, тут выкатили шорт НОС-2016. Там наверняка хорошие книги, но читать я их, конечно, не буду. <рожа какого-то тнтшного ведущего.jpg>. Ну, может, какие-нибудь буду, если станет прям интересно, но для начала я решил воспользоваться кунг-фу рассуждать о книгах, которые не читал, от сэнсея Байяра. В общем, гуглить по каждой книге отзывы в интернетах и на их основании создать себе некий образ необходимой книги. А результаты скидывать сюда. Это не будут серьёзные какие-то отзывы, как по прочитанным книгам, там всё будет хорошенько приправлено остраняющей иронией, чтобы, ну, ясно было, что это лишь о симулякре книги речь идёт, об отражении множественных её отражений. Заодно попробую прикинуть, достойна ли книга НОСа или нет (частное мнение не особо компетентного в этих вопросах читателя).

1. Что я узнал о книге Евгения Водолазкина "Авиатор"

2. Что я узнал о книге Кирилла Кобрина «Шерлок Холмс и рождение современности»

3. Что я узнал о книге Сергея Кузнецова «Калейдоскоп. Расходные материалы»

4. Что я узнал о книге Владимира Мартынова «Книга перемен»

5. Что я узнал о книге Александры Петровой «Аппендикс»

6. Что я узнал о книге Сергея Лебедева «Люди августа»

7. Пост про книгу Бориса Лего «Сумеречные рассказы»

Шорт-лист общим планом

После первых трёх книг мне показалось, что основной темой шорта этого года станет 20 век, попытка понять его, обозначить, обдумать. Разными инструментами.

1. Создав субъекта, который зеркален нам нынешним: он погружён в атмосферу начала века и остранён от реалий конца века. Этот обратный взгляд из глубины века противопоставлен нашему взгляду свысока, на исходе века. Портрет века глазами свидетеля (Авиатор)

2. Исследовав образ, который был актуален на протяжении всего века, и задав себе вопрос, почему так. Какие черты современности рождались в начале века и как их зафиксировала шерлокиана. Портрет века, запечатлённый в тексте (Шерлок Холмс)

3. Или проведя литературно-стилистическую работу, пастиш, в котором отражается полифония стилей всего 20 века и даже шире, настолько, насколько эта широта связана с тем, что появилось уже в 20 веке. Портрет века, созданный из его литературы (Калейдоскоп)

4. Наконец, попытавшись озвучить язык молчания, примету не только советской действительности, кстати, а ещё и проблему посттравматического свидетельствования вообще, феномен, на котором обосновалась послевоенная поэтика. Это такой сумрачный портрет века, негатив (Люди августа)

Но не все книги списка так гладко соответствуют этой тенденции.

Так, Сумеречные рассказы ориентированы не столько на обозначение прошлого, сколько на предостережение будущего, а питаются они субстратом настоящего, его фантазмами и судорогами.

Словно в будущее смотрит и Книга перемен, но уже по-другому: это попытка создать новый художественный язык, который бы соответствовал культурным тенденциям. Отказ от литературоцентризма, обращение к индивидуальным, нонспектакулярным практикам, диджейство и миксы, ассамбляжи и перформативность текста.

И совсем особняком стоит Аппендикс, это уже и не про время, и не про язык, а про место. Это взгляд на Рим изнутри, старающийся при этом достичь масштабности.

Что же тогда объединяет эти тексты? А вот эта самая масштабность. Каждая книга ставит перед собой задачу объять если не необъятное, то как минимум что-то большое, причём сделать это не со стороны, а осознавая себя частью того, что собирается объять. Увидеть весь масштаб явления изнутри самого явления, будь то время, пространство или язык.

На мой взгляд, премии достойны тут практически все. Кроме Авиатора и Шерлока Холмса. Жду января, заинтригован ашпиздец. Потому что жюри могут всё нахуй переиграть. В том году выбирали между Яхиной (!!) и Зайцевым. А сегодня, например, британскую премию типа НОСа вручили роману из одного предложения. Ново ли это? Хз.

Ну и небольшой ехидный опросик. Как считаете, кто же больше всего заслужил НОС? Ответы специально написаны максимально негативно :alles:
запись создана: 03.11.2016 в 16:23

Вопрос: Какая книга достойна НОСа?
1. Затхлый классический патриархальный роман  0  (0%)
2. Сборник скучных литературно-исторических эссе  0  (0%)
3. Сборник всяких недоделок и рваных отходов  0  (0%)
4. Мешанина картинок, карт, объявлений, пустых страниц, неба, аллаха и гексаграмм  1  (20%)
5. Скучный длинный лытдыбр о жизни в Италии  1  (20%)
6. Фантазии либерашки на лагерную тему, выданные за якобы правду  1  (20%)
7. Эпигонство в духе Пелевиносорокина  0  (0%)
8. Трамп и Единая Россия  2  (40%)
Всего: 5

@темы: проза, книги

18:58 

Борис Лего. Сумеречные рассказы

Постмодерн подсмотрен
Борис Лего — кто это вообще? О нём ничего неизвестно, кроме пары каких-то явно провокативных интервью да предисловия к книге, где явно создаётся образ автора, маска, некое приложение прямиком к книге. Может, он появится на дебатах? А то пока выглядит как некий проект, что-то вроде Масодова. Практически с той же тематикой, только немного переработанной согласно актуальной сводке. Потому что если Масодов работал с советским-постсоветским наследием, то Лего уже срезает слой нашего времени.

Начать стоит с того, что книга и вышла провокативно. Обложка в духе всякой хоррор-попсы с кричащими логотипами "самая страшная книга года!!11", жанр обозначен как "русская готика", в общем, словно эта книга скорее феномен массовой жанровки. Ну вот она:

Обложка

Вы бы стали брать эту аляповатую бесвкусицу? Я бы тоже не стал. Возможно, на неё бы клюнули любители хоррора. А внутри их бы ожидал небольшой сюрприз. Ну, то есть, некоторые рассказы можно читать как эксплуатационные ужастики, но их не так много. Атмосфера там вовсе не хоррорная, а скорее гротесковая, фантасмагорическая. Вот если условно взять Пелевина и Сорокина как два полюса, то рассказы в книге где-то посередине будут. И с того немного взяли, и с того. И мамлеевской духоты добавили. Говорю же, явный клон. Но.

Вот Сорокин в нескольких своих последних книгах аккуратно снимал тренды нынешней российской атмосферы и вил из них лубочную антиутопию в своей особой образной манере (оффтоп: мне кажется, образы Сорокина и Сен-Сенькова очень схожи по своей природе. У них разные векторы, возможно, но то, что они из себя представляют, некие иероглифы, не дешифрующиеся до конца и прорастающие в телесность — вот это общее. Чешется от их материальности, визуальности и вместе с тем непрозрачности). Лего рубит сплеча колуном, пишет гораздо прямее.

Структура книги основана на некоем "древнем" (не ручаюсь, что не фейк) демонологическом трактате, в котором рассказывается о 19 демонах ада с их именами, "должностями", гравюрами и печатями призыва для юных сатанистов. Каждому рассказу соответствует свой демон. В начале рассказа приводится гравюра, а в конце книги есть демонологический словарь, где про каждого демона есть краткая информация (и печати, да). Обычно эта информация позволяет считывать в рассказе новые смыслы, ну, или просто так или иначе связана с темой рассказа.

Итак, в книге представлена Россия, в которой все современные ретроградные тренды гротесково усилены. Это усиление уже готово сделать новый качественный шаг, о котором пока вслух не говорят, но дух его уже витает в воздухе: православие не справляется с оправданием действующей власти, система моральных ценностей не та, и на помощь ему движется сатанизм. В языке рассказчиков и героев книги ещё буксуют старые артефакты, православие и духовность, но за ними всё чаще скрываются совсем иные, инфернальные силы. Каждый рассказ осенён печатью демона, и именно демоны управляют героями, ходят где-то рядом тревожными тенями. Будь то патриот, отравивший интеллигентов, группа подростков, отправившаяся воевать на Украину, чтобы потом вернуться и добить всех кошек в округе (печать Баала), мужик, блуждающий в вологодских лесах в поисках глушилки вражеского западного радио, или одержимый парень, силой пытающийся покрестить свою девушку в проруби. В некоторых рассказах о сатанизме говорится прямо. Наркоман, катающийся обдолбанный в метро и слушающий там голоса, обретает у себя на лбу кровавую пентаграмму (там пародия на сюжет с Нерукотворным Спасом). Или такой очень важный рассказ: на сходке активистов один предлагает построить на пустыре вместо бездуховных жилых домов, где будут только трахаться, храм Сатаны. Он ждёт баттхёрта, но все молчат. Все чувствуют необходимость в этом, но пока открыто говорить опасаются, ждут распоряжения сверху. В книге Россия медленно погружается в сумерки, когда вроде ещё светло, но холод ночи уже чувствуется. Оттуда, из сумерек, и возникают эти рассказы. Заканчивается книга зачатием Антихриста.

Это хоррор, но особого рода. Это не просто эксплуатация демонической темы ради страха (с банальными философскими или фрейдистскими подкладками, как бывает в популярных сюжетах на эту тему), а увеличенная в кривом зеркале самая мякотка (пусть и явно алармистская) нынешней атмосферы в стране. Вот где ужас: когда за фантасмагорией угадываешь черты реальности.

Но, мне кажется, для НОСа такая вещь выглядит несколько эпигонски. Никто же не даст НОС Пелевину. Даже Сорокину вон не дали (врочем, по иной причине). Но жюри есть жюри, посмотрим чо там как.

@темы: книги, проза

21:08 

Постмодерн подсмотрен
фонари
заштрихованы снегом
горит
прорывается словно
акварель
пространство ночное
греет
сминает иначе
и что
проглядывает сквозь
листа
потёртости

Другая сторона

@темы: поэзия

11:18 

Постмодерн подсмотрен
Вокруг "Поэзии" всё продолжают спорить. Казалось бы, а вот. • Снова Абдуллаев, на этот раз в "Октябре" , слегка остывший и полояльневший (впрочем, он не особо и хейтил) к учебнику. Но с лукавой улыбкой доброго полицейского. Наверное, именно эта улыбка снова подорвала Кузьмина, и он не смог пройти мимо статьи, не ответив к себя в ЖЖ, как водится, высокомерно и уныло. Но была в его посте неплохая ссылка на журнал Блядский цирк "Цирк Олимп", и там он вполне неплохо, ясно и просто (тоже не без высокомерия, но к этому пора уже привыкнуть, как, знаете, привыкаешь к Марксам-Лениным в совеццких научных трудах и тупо игноришь, вычленяя главное) поясняет за Вавилон, Воздух, учебник и историю его создания, а также современную поэзию. Очень полезная беседа, правда
вот она

Даже если 900-страничный том "Поэзии" сжечь, он даст меньше тепла, чем пердаки обсуждающих его.

@темы: поэзия, ссылки

17:17 

Постмодерн подсмотрен
я бы мог написать
обо всём на листе
и сложив самолётиком
отправить с балкона к твоему балкону.
листок бы упал на тротуар
неподалёку от моего дома
и был бы сметён дворником.
никто бы его не прочёл
зачем дворнику нужно
разворачивать самолётики
и читать?
я работал дворником и мне известно
Равнодушие к мусору

я мог быть на месте этого дворника
и отправлять на свалку
килограммы бумаги в день
со всеми чувствами признаниями
разочарованиями и обращениями
списками детскими каракулями
типографской краской но чаще всего
белые и пустые
некогда рыться в этом
оглушительном хоре чужих
высказываний и молчаний
дворник делает своё дело и ему известно
Равнодушие к мусору

а ещё я мог оказаться на твоём месте
и просто не слышать
стук бумажки в стекло
или не придать ему значения
ну мало ли стучат
сухие листья
птицы
окурки соседей сверху
мало ли улица шумит
тебе же знаком этот шум тебе же известно
Равнодушие к мусору?

но я на месте недолетевшего самолётика
несказавшего лежащего немого
нескольких грамм в килограммах макулатуры
лёгкого стука потонувшего в шуме улицы
и хотя внутри чешется
что-то написанное
всем известно
Равнодушие к мусору


Download Paper Aeroplane for free from pleer.com

@темы: поэзия

22:28 

Постмодерн подсмотрен
Я вот в принципе хорошо отношусь к стиховой концепции Елены Невзглядовой, которая считает фундаментальным различием прозы и стихов различие синтаксическое, перераспределение ритма, размерность стиха, мелодическая пауза, вот это всё. Но в целом она, конечно, ориентирована на консервативный тренд. Тут недавно узнал, что её мужем является тот самый Кушнер. И вот немного припекло мне от вот этой её статьи в Звезде, тоже, кстати, журнале консервативном.

Статья эта про знаки препинания в поэзии. Начинается она, кстати, отлично: каждому знаку препинания Невзглядова находит своего поэта и на примере показывает значение этого знака в поэтической речи. Всё круто ровно до того момента, как её внимание переключается на современный жест отказа от препинаков. И тут внезапно включается некая старая брюзга, которая теряет всякие аргументы, в том числе увиливая от собственной стиховой концепции, отказывается от презумпции осмысленности и, словно типичный критек из интернетов, считает, что непонятное ей лишено смысла в принципе. Пытается критиковать стихо Нади Делаланд, но бьёт мимо чуть не в каждом слове (так, только с медведем на ухе нельзя услышать, что в первой строке не òсень, а осèнь, явный окказионализм мужского рода (и конец стихотворения о том же, там прилагательное "осèнья" ), а теплится запах именно в нору, внутрь, не в норе, внутри, так что нет никакой путаницы падежей). Разговоры о смерти наработок футуризма в 2К16 вообще как-то странно выглядят. Монотонность стихотворного размера может разбавляться не только через синтаксис, но через многое другое. И, конечно, особо смешно говорить "ну вот в иностранной поэзии это норм, а у нас-то духовность и свой путь" и "знаете, я не слышала хороших авангардных стихов, значит, их нет" (я бы после казуса с осèнем не особо доверял такому слуху).

Кароч, я понимаю разговор "знаки препинания это круто и вот почему". Но зачем переходить на разговор "а вот их отсутствие это плохо, потому что знаки круто, а вы без такой крутости, как так то, я не вижу смысла, аууу, шарлатаны блядь"? Нахуя? Ну это уровень плинтуса. Грусна.

@темы: ссылки, поэзия, литвед

08:49 

Постмодерн подсмотрен
Ю. Орлицкий про раёшный стих

Раёшный стих имеет будущее. Сейчас, когда уже верлибр не является диковинкой, основной упор передовой поэзии переносится в область сложного композиционного ритма. Раёк в таком случае позволяет очень гибко, на уровне верлибра работать с ритмом, но добавляет ещё измерение рифмы. Краткий исторический экскурс по райку проводит Юрий Орлицкий в Арионе. Откуда этот стих пошёл, как развивался и где используется сейчас (почему-то не был упомянут Богомяков, поэтика которого прямо основана на райке, в том числе пользуется и его фольклорным ореолом. Зато есть пара слов про рэп, это справедливо, но приведённый пример лучше не читать. А ещё — раёк в виде мнимой прозы от Кирсанова, интересно).

@темы: литвед, поэзия, ссылки

19:12 

Постмодерн подсмотрен
Премия Дилану напомнила о премии Киму. А история этой премии — прекрасный сюжет для бугурта) Итак:

ТЫ — ИМЕНИТЫЙ СОВЕЦЦКИЙ ПОЭТ 50 ПОЭТИЧЕСКИХ КНИГ ИЗ 50
@
ДАЖЕ НЕБО, ДАЖЕ БРОЦЦКИЙ НАЗЫВАЕТ ТЕБЯ ВЕЛИКОМ МАРКИ АЛЛАХ
@
ТЫ САМЫЙ ТРАДИЦИОННЫЙ ТРАДИЦИОНАЛИСТ
@
ЯЗЫК В ТВОИХ СТИХАХ СТОЛЬ НОРМАТИВЕН, ЧТО ИХ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ДИКТАНТА ДЛЯ ШКОЛОТЫ ВСЕХ ЛВЛОВ
@
К ИХ РАЗМЕРАМ НЕВОЗМОЖНО ПОДКОПАТЬСЯ ДАЖЕ С КАЛЬКУЛЯТОРОМ ИМЕНИ ГАСПАРОВА
@
А ОТ ТВОИХ РИФМ КОНЧАЕТ ДАЖЕ САМЫЙ ЯРОСТНЫЙ КРИТЕК-ГРАФОМАН СО СТИХИРЫ
@
ПОЛЬЗУЯСЬ СВОИМ ИМЕНЕМ СМОГ УБЕДИТЬ ЖЮРИ ОДНОЙ ПРЕМИИ В ТОМ, ЧТО ГЛУХОЙ ПОЭТ-АВАНГАРДИСТ НЕ МОЖЕТ В ЗВУЧАНИЕ РУССКОЙ РЕЧИ И ПРЕМИИ НЕДОСТОИН
@
САМ ПОЛУЧИЛ ВЕСЬМА НЕПЛОХУЮ ПРЕМИЮ, ХОТЯ И ПЛОХО СЛЫШАЛ ПОЗДРАВЛЕНИЯ В СВОЙ АДРЕС, ПОТОМУ ЧТО В ТВОЁМ СЛУХОВОМ АППАРАТЕ СЕЛА БАТАРЕЙКА
@
ИМЕЕШЬ ПРАВО ГНАТЬ ССАНЫМИ ТРЯПКАМИ ГЕЙРОПЕЙСКИЙ ВЕРЛИБР ИЗ ВЕЛИКОЙ И ДУХОВНОЙ РУССКОЙ ПОЭЗИИ
@
КАЗАЛОСЬ БЫ #антибугурт, ОДНАКО
@
ЗАСЕДАЯ В ЖЮРИ ТОЙ САМОЙ ПРЕМИИ, ГДЕ НЕ ВАЖНА ГЛУХОТА, ЯРО ТОПИШЬ ЗА СВОЕГО ИЗБРАННИКА
@
ТВОИ СОПЕРНИКИ ТОПЯТ ЗА СВОЕГО
@
НО ЕХИДНЫЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПЕРЕИГРЫВАЕТ И ТЕХ И ТЕХ И ВРУЧАЕТ ПРЕМИЮ ПЕВЦУ РТОМ И ИГРОКУ НА ГИТАРЕ РУКАМИ
@
НА РЕАКТИВНОЙ ТЯГЕ ВЫЛЕТАЕШЬ ИЗ ЖЮРИ, ПРИХВАТИВ СВОЕГО ДРУГА С ФАМИЛИЕЙ В ЧЕСТЬ ВЕЛИКОЙ НЕМЕЦКОЙ РЕКИ

@темы: "...а мы смеёмся", поэзия

13:30 

Постмодерн подсмотрен
Беседа с Марком Липовецким

Липовецкий всегда размышляет качественно и интересно. В этой беседе на Гефтере он говорит о том, что в России литературоцентризм никуда не пропал, просто переместился в политическую плоскость. И ещё много годного про современную литературу, толстые журналы, массовую культуру, канон и авангард, политику и прочее.

@темы: ссылки

18:32 

Постмодерн подсмотрен
В НЛО оказалось мало интересного, вот разве что парочка обзоров на книжки о популярных жанрах, НФ и сериалах.

Культурная история научной фантастики как популярного жанра

Обзор англоязычных книг о НФ. Но не просто НФ, а прям с рефлексией по поводу жанра как такового (отличия классических жанров от популярных) и жанра НФ в частности. Разница между классической жанровой системой и системой популярных жанров очевидна. Названия классических жанров даны исследователям самим литературным процессом, а историческая реконструкция генезиса и развития референциальных логик, относящихся к именам и жанровым понятиям, практически неосуществима. Популярные жанры, напротив, родились недавно, возникновение или хотя бы ранние случаи употребления их жанровых имен известны ученым, а процессы ассоциации имени и жанрового содержания представляют интригующий диалог между агентами литературного процесса (авторами, издателями, критиками, простыми читателями и др.) в доступном изучению медийном контексте. С упором на колониалистические штудии: Научная фантастика всегда ассоциировалась с идеей прогресса (технического, социального и др.), однако, как заметил Ф. Джеймисон, устремленность научной фантастики в будущее — лишь иллюзия, а истинная область интересов жанра лежит в настоящем, воспринимаемом как «прошлое чего-то грядущего». Колониальная экспансия Британской империи нашла отражение в особом типе приключенческих романов о путешествии в затерянный мир; последний — объект и жертва цивилизующего импульса стран Запада. Освоение затерянного мира рассматривается как путешествие в прошлое западной цивилизации, буколическую утопию, еще не подвергшуюся социотехнической модернизации.

А вот в тему, хотя и не с НЛО:

Краткая история постсоветской фантастики

Это с того же Горького, автор — Мария Галина. История и вправду очень краткая, но интересная.

Возвращаясь к НЛО:

Сериалы: от викторианских романов до видеоигр

Это обзор на сборник статей, посвящённых феномену сериальности. История сериальности, берущая начало ещё в 19 веке, тех самых викторианских романах, например, + теория сериальности: как меняется само понимание сериальности, как выяснить её суть (для этого надо рассматривать не только нарративные сериальные тексты, но и ненарративные вроде кулинарных серий, например), как соотносится фрагмент сериала и сериал в целом (фрагмент — штука одновременно и законченная, и незаконченная, а вообще, это, пожалуй, главная проблема сборника — проблема взаимоотношений цельности и фрагментарности), как в сериалах формировался открытый финал, как сериалы делали своего — ненасыщаемого — читателя. Очень увлекательная штука, там даже про видеоигры есть (их фрагментарность, конструируемая особо, как выбор игрока, правда про это в обзоре сказано немного и только про Фоллач).

И ещё одна ссылка с "Нового мира", мимо которой я не могу пройти:

Владимир Новиков об учебнике "Поэзия"

Это вот другая крайность, как по мне: отзыв чересчур апологичен. Есть то, что действительно важно защищать, а именно — выбор поэтического материала (Новиков не "вавилонец", но он явно симпатизирует Айги и Азаровой, а Азарова — одна из авторов учебника; с другой стороны, не менее он интересуется тем же Быковым и тоже почему-то считает его (а ещё и Полозкову) достойным войти в учебник, хотя у него есть внятная статья о том, что Быков и Азарова — два разных полюса (впрочем, в конце той статьи он говорит, что, мол, оба нужны), а в целом же Новиков куда ближе "традиционалистам" ), но банальную подачу некоторых разделов всё же сложно воспринимать как плюс. Однако, я согласен, что стиховедческий раздел в учебнике вышел очень даже неплохим. А вот эти выводы я прям скопирую сюда, даже если их не так просто вычленить из учебника, они очень верны сами по себе:

Так вот, по прочтении учебника можно указать на формально-содержательные особенности русской поэзии начавшегося века. Главных — четыре.

— Нейтрализация противопоставления верлибра и метрического стиха: верлибр более не диковинка и не вычура. Сегодняшний поэт может слагать верлибры, может работать с классическими размерами, может их сочетать в одном произведении. Возможна в свободном стихе и непредсказуемая рифма. «...Свободный стих открыт для любой поэтической задачи» — это теперь понятно и детям.

— Нейтрализация мотивированности и немотивированности поэтического высказывания (критерий непременной логичности, ясности, «понятности» остался в прошлом).

— Усложнение поэтического субъекта: поэт ведет речь не столько от имени «персоны», сколько от имени мироздания.

— Сокращение риторического элемента — вплоть до его полного устранения.

Таков сегодня поэтический мейнстрим. В этом русле работают многие эстетически значимые и не слишком старые поэты, по тем или иным причинам не попавшие в иллюстративную часть учебника («Читаем и размышляем»). Что делать — любой хрестоматийный подбор всегда «синекдохичен», это часть, дающая представление о целом.

А дисциплинированная метрика и рифмовка, правдивый стихотворный рассказ о себе любимом в рамках здравого житейского смысла и «правильной» речи — это для нынешней поэзии день вчерашний.

@темы: литвед, ссылки

00:27 

Постмодерн подсмотрен
Кстати о Киме и премии "Поэт" 2015


@темы: поэзия

21:49 

Постмодерн подсмотрен
Константин Мильчин про Нобелевку и Дилана

Если кто не знает, "Горький" — новенький, прям блестящий сайт о литературе, книгах и чтении, довольно годный, хоть и назван в честь любимой сталинской шлюхи. Там работает Лев Оборин, это вызывает доверие.

А статья не столько о заслугах Дилана, сколько о том, что это значит, когда присуждают Нобелевку, почему именно субъективность жюри является необходимостью премии и почему хейтеры выбора жюри будут всегда.

Ответ простой — премия поощряет регион, жанр, метод. Она ставит на него штамп «годен», «первый сорт», «не проходите мимо». И миллионы литераторов из того же региона, жанра и метода понимают, что их труд не безнадежен. Не Мо Янь получает, а китайская литература. Не Элис Мунро, а жанр рассказа. Не Светлана Алексиевич, а полифония. И так далее. В этом году победил не Боб Дилан, победила традиция песенной поэзии, конкретно американская, шире — вообще мировая. И это прекрасно. Литература не стоит на месте, не замыкается внутри себя, не аристократизируется, а, наоборот, расширяется. Усиливается относительно молодыми жанрами. А кто старейший, мудрейший, прекраснейший в песенной поэзии, кто самый умелый и заслуженный? Конечно же Дилан.

Гасан Гусейнов на Постнауке добавляет политоты. Но это ладно. В Новой газете вообще какую-то лютую хуиту написали, я себе лицо фейспалмами отбил.
запись создана: 13.10.2016 в 19:52

@темы: поэзия, ссылки

15:43 

Постмодерн подсмотрен
Боб Дилан! Ну нихуясе

На самом деле в окололитературных интернетах прогнозы на Дилана мелькали пару раз. Он уже стабильно в списках, но по традиции несколько раз надо пролететь.

Интересно, из жюри премии кто-нибудь демонстративно уходил? А то, помнится, когда премию "Поэт" вручили Киму, несколько жёпп знатно зажглось)

Ждём Нобелевку Летову ^^

UPD: мнение эксперта


запись создана: 13.10.2016 в 14:32

@темы: IRL, facepalm.jpg

16:47 

Постмодерн подсмотрен
Ну что ж, по поводу спецвыпуска Воплей и учебника "Поэзия" (я его ещё не дочитал, есличо).

Вот сам Спецвыпуск. Чтобы почитать текст, надо нажимать на изображение книжки, появится анимированная имитация журнала, ахуеть как интересно, из-за этого говна я не мог читать с телефона.

Так что же говорят по поводу "Поэзии" уважаемые авторы Воплей во главе со старым недругом Кузьмина Шайтановым? Текст под мемасиком


@темы: ссылки, поэзия, литвед

09:57 

Постмодерн подсмотрен
Чот забыл

В очередном номере кольтовских "Разногласий" рассуждают о Художнике.

Глеб Напреенко о взаимоотношениях художника и Другого

Автор рассматривает различные художественные стратегии или, скорее, модусы художественности как различные виды взаимоотношений Художника и Другого, который этого художника признаёт таковым или не признаёт. Напреенко выделяет четыре вида взаимоотношений, от простого к сложному (схематично и грубо, но достаточно для того, чтобы их можно было использовать при случае):

1. Признание в качестве искусства объектов, которые не были созданы художником, т.е., объекты природы: узоры на окнах, молекула ДНК и прочее такое, что может так или иначе быть названо прекрасным. В данном случае некая "художественность" есть не более чем фигура речи, место художника заменяет восприятие объекта Другим (который в этом случае, наверное, даже не совсем Другой, поскольку субъект художественности отсутствует, есть только субъект восприятия, Другой совпадает с художником, выявляя прекрасное там, где оно не было задумано как прекрасное, возникает что-то вроде жеста редимейд, низведённого на уровень обыденности).

2. Художественный акт, возникающий как бы в целях хобби, этакая графомания, если привести говорить более общо о примере Напреенко (у него речь о художнике-психотике, для которого Другой находится в его собственной голове: В случае психотика, рисующего в стол однообразные серии картинок, Другой вписан в его возобновляемую продукцию — такой психотик постоянно конструирует воображаемого Другого сам внутри себя и внутри своего искусства, подражая некоему однажды найденному способу производства образов. Искусство здесь выполняет древнюю функцию повторяемого ритуала, скрепляющего мироздание, запускающего вновь и вновь круговорот жизни и предотвращающего его срыв и катастрофу. Дальнейшее возможное признание такого художника "настоящим" Другим (институциями признания), вписывание его в систему (ар-брют) — дело уже другое и не связанное со стратегией самого художника.

3. Другое дело "салонные художники", у них стратегия обратная: они изначально стремятся к признанию своего художества необходимыми институциями, встроиться в нужную систему. Их Другой — благосклонный зритель и критик. Салонный (или академический) художник вступает в отношения с Другим через требование и его исполнение — например, через требование исполнить пожелание заказчика или требование мастерства, соответствие которому, как предполагается, должно гарантированно приводить к успеху и признанию.

4. И, разумеется, в системе Напреенко самый сложный уровень взаимоотношений — у современного ( "радикального", как он его называет) художника. "Радикальный" художник прямо идёт на конфликт с Другим, требуя от него как бы непризнания, нарушает установленные институциями рамки искусства, хорошо о них зная. Жест такого художника сознателен и несёт определённые смыслы. Радикальный художник, идя навстречу отказу Другого в признании его настоящим художником, совершает нечто, подобное тому, что Лакан описывает как сугубо человеческую способность «притворяться, что притворяешься», — ведь именно через отказ в признании такой автор получает возможность быть художником. Природа ни на что подобное не способна — молекула ДНК не содержит в себе никакого вопроса Другому. Что не отменяет того, что ученый способен эту молекулу прочесть и ей восхититься, как и вообще «книгой природы», которая не знает, что себя пишет, — не знает о собственном знании, пока не появляется человек. <...>жест радикального художника скорее можно назвать антиритуалом — пропуском или поломкой на том месте, где ожидают повторения. Такой срыв повторения выводит на сцену искусства акт высказывания как проблему. Напротив, психотик и его искусство полностью погружены в язык — но язык как текст, как систему значений, в которой акты высказывания теряются и не прочитываются. <...> Радикальный художник пытается (обычно безуспешно) выпрыгнуть за границы соответствия и гарантированных эффектов, установив с Другим более игривые отношения — отношения, в которых стоит вопрос о желании, а не только о требовании. Такой вид взаимоотношений сложен также и потому, что сочетает в себе и перерабатывает три предыдущих и без них не существует. Это такая надстройка-надстройка, художественная рефлексия над искусством.

Далее Напреенко эту классификацию использует для обоснования различных подходов к пониманию искусства.

Елена Петровская об искусстве, художнике и эстетике в современном мире.

А вот ещё с Сигмы три ответа на старый беньяминовский вопрос о том, что делать с произведением искусства в эпоху воспроизводимости:

Бедные шедевры

Меж тем я разобрался, как читать тексты на сайте ВопЛит, какая же там ебанутая система, они и вправду мудаки. А также в ЖЗ появился свежий НЛО, в общем, есь чо почитать)

@темы: арт, ссылки

15:12 

Постмодерн подсмотрен
Дюшан и талибы: гносеология против онтологии

Помнится, после вандальских акций иглы в Дамаске Гройс сравнивал их с авангардом: единый пафос разрушения старого мира и возведения нового, только там, где авангард обходился риторикой, делал своё дело в символическом поле, игловцы поступают радикальнее (опустим здесь очевидные различия проектов на всех уровнях). Или вспомнить, например, возможность рассматривать 9/11 как масштабную акцию, первую ласточку противодействия постмодерну.

Но критика капитализма и постмодерна бывает не только правой. Сам автор статьи вспоминает Ги Дебора, а ведь именно его можно назвать отцом акционизма. Сегодня акционизм чаще всего подразумевается как "левостороннее" движение. То, что акционизм является реакцией на постмодернизм — мысль довольно известная. Кроме того, перформативное искусство в целом можно назвать альтернативой тому "накопительному", капиталистическому искусству, которое критикует автор статьи. Когда искусством становятся не вещи, которые можно купить и копить, а некоторое действие или атмосфера, которые исчезают, искусство может в той или иной степени выйти из капиталистических отношений (не совсем, конечно, на перформансах можно зарабатывать, как и на концертах, например, да и консервативная музейная докса, в рамках которой до сих пор установлена, хоть и слегка расшатана, система ценностей в искусстве, тоже принадлежит миру материальных ценностей). Тем не менее, и на этом можно паразитировать (Павленский-бургер, ога), потому что так или иначе искусство должно оставаться на сцене Спектакля, чтобы доносить смыслы до человечества, вне спектакля сегодня это очень проблематично. Вне Спектакля можно быть, если решить вопрос "зачем искусство" в пользу того, что искусство для художника/ группы художников ("Коллективные действия" были в своё время нонспектакулярны) / художника и Б-га, а не для человечества (которое просто его профанирует). У каждого выбора есть свои плюсы и минусы, чо. Но альтернатива есть, даже если её профанируют и включают в Спектакль, её можно очистить и использовать как "тру".

@темы: арт, ссылки

23:10 

Постмодерн подсмотрен
Тут в паблике "Под корень" опубликовали очень интересную и грустную историю про челябинского деревенского андрогина и трансвестита Фёдора-Ларису Леонтьев(у). История яркая, личность интересная, язык, как водится в паблике, вкусный, но к тому же я вспомнил вот что. Лет эдак 5 назад отправили меня в составе целой делегации от нашей литошки в Коркино на некий поэтический "фестиваль" с унылым названием типа "Уральская лира" или вроде того (призами там были пластмассовые лирки с половину ладони где-то, вставленные в кусок мрамора, и распечатанные на ксероксе бумажки, называемые дипломами). До своего выхода я сидел в зале и вместе с одной девчонкой, поехавшей туда от газеты, в основном угорал над выступавшими. Как-то вышел покурить, а когда вернулся, увидел на сцене странного человека. Вроде как она (мне кажется, это местоимение больше подходит) была в платье и накрашена, но что-то было в её образе не то, что-то выдавало мужчину. Лицо ли или телосложение. Голос был высоким, писклявым. Стихи — от женского лица, но в целом я их не запомнил, какая-то банальщина. "Это мужчина или женщина?" — спросил я у девчонки. "Вроде бы сказали, что это Фёдор", — ответила она. В общем, мы были в недоумении.
И, кажется, только сейчас я узнал, кто это был. Хоть автор поста и не упоминает о том, что Лариса писала стихи, но имя совпадает, да и внешне человек на фото в посте похож на того человека.

Но реально мне там понравились стихи только одного человека. Он тоже был не совсем обычным. Это был сухой, весьма пожилой мужик, похожий на Холина. Он то ли не имел голосовых связок, то ли с горлом что было, но голос у него был каким-то жутковато глухим, словно из-под земли. И вот таким голосом он читал энергичные верлибры, что-то близкое летовской поэтике, вводящее в какой-то транс, резонирующее где-то внутри. Это был единственный человек, которому я аплодировал, причём стоя. Места ему не дали, но вроде как-то по особому отметили всё же. Однако настоящая поэзия была лишь у него. Вот бы узнать, кто это и можно ли где найти его стихи. Впрочем, если ещё как-нибудь загляну к нам в лито, попробую спросить про него, мож знают.

@темы: ссылки, поэзия, дыбр, Вконтакте, IRL

18:25 

Постмодерн подсмотрен
Как-то слишком чутко реагирую на связанное с Мандельштамом, будто на относящееся ко мне реагирую. Помню, пекло мне от песни Мельницы про волкодава, хотя, возможно, там этих смыслов и не было вовсе.
А тут прочитал комментарий Максима Амелина Известиям, типа в своё время ОЭ был непопулярен и на него пришло бы полтора землекопа (в то время как Нерлер рассказывает о реальных выступлениях ОЭ в 30-е, которые собирали народ, к тому же в основном интеллигентный), и вообще странно, что его поэзия сохранилась, это всё филологи помогли своими комментариями. Меж тем Мандельштам — один из популярнейших русских поэтов зарубежом, русский Целан. Мандельштам опередил свою эпоху и пошёл против насаждаемого тренда, зато его поэтика оказалась к месту в нынешнее время, некую оглядку на Мандельштама можно найти во многих современных поэтиках (необязательно сознательную, просто ткань поэзии дышит им). Думаю, причина его непопулярности тогда и актуальности сейчас — в этом соответствии именно нынешнему языку. Именно сейчас он обрёл воздух и дышит где хочет.
А за сохранность его поэзии надо не филологов благодарить, а Надежду Яковлевну и её кастрюльки с рукописями.

@темы: поэзия

15:45 

Постмодерн подсмотрен
У Дмитрия Кузьмина бомбит от спецвыпуска ВопЛит, посвящённого разъёбу учебника "Поэзия", ЧСХ, он упирает на политику, а не по существу претензий. Ну что ж, я смиренно жду выпуск на ЖЗ, чувствую, читать будет вкусно) У меня и самого особого восторга учебник не вызвал, несмотря на огромное уважение к его авторам, он оказался сыроватым, во многом банальным и упрощённым. Безусловный плюс — включение современной поэзии в примеры, это в чём-то помогает её понять. Иногда. Не у всех есть талант Гаспарова объяснять простым языком пиздецки сложные вещи. Статьи часто проигрывают на фоне собственно поэзии. Жаль, проект действительно амбициозный, а горящие жёппы академических филологов — тоже интересное зрелище)
На затравку, пока ВопЛит не появился в сети, есть статья из Prosōdia 2016, 5 чисто об одной из проблем как учебника "Поэзия", так и современного литературоведения в целом: проблеме образа. Не школьном понимании "образов" как неких денотатов текста, а, эммм, более широкого, метафизического штоле понимания, для меня это несколько сложна, поскольку я немного из других, я всё-таки по своим воззрениям конструктивист, мне были бы понятнее структуралистские выкладки.

@темы: ссылки, литвед

Re-Vision

главная