Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: размышления (список заголовков)
13:29 

Человек не способен придумать то, что не видел.

Постмодерн подсмотрен
Кичевое сознание тяготеет к универсализации различных явлений на какой-нибудь — обычно совершенно левой — основе. Как пример мне в первую очередь приходят в голову два культорологических несоответсвия в массовом сознании. Они, конечно, не для всех характерны, но особенно характерны для продуктов, предназначенных массам — вещей, наиболее подверженных штампам.

1.
Представление культуры Атлантиды как древнегреческой, а атлантов — как греков. Такая ассимиляция объясняется тем, что об Атлантиде писал грек Платон. А поскольку культуры атлантов мы не видели, то представляем её похожей на эллинскую, тем более что эта культура является стереотипом античной культуры в принципе. И никого не волнует, что Атлантида существовала якобы за 9000 лет до Платона и развивалась самобытно

2. В различных произведениях синтетических видов искусств (компьютерные игры, кино, мультфильмы) с древнеегипетской тематикой обычно звучит арабская музыка. Причины, собственно, те же: мы не имеем представления о древнеегипетской музыке, потому автоматически используем музыку народа, который обитает на территории Египта ныне. Что, конечно, неправомерно.


@музыка: любая "древнеегипетская"

@темы: стереотипы, размышления

10:34 

Неблагодарность

Постмодерн подсмотрен
Порой поражает чёрная неблагодарность людей.
Миллиарды лет живая материя выводила качественно новый вид организма - человека разумного. Миллиарды лет менялась форма живого организма, чтобы в конечном итоге появился совершенный орган - мыслящий мозг. Чтобы появился сверхдоминирующий вид, венец природы, высшее существо. Затем это высшее существо с помощью этого совершеннейшего органа тысячи лет развивало науки, поднимало уровень цивилизации, чтобы покорить новые сферы обитания, чтобы познать непознанное и объяснить необъяснимое, чтобы живому организму жилось лучше и комфортнее, чтобы придать бытию смысл, а развитию вектор...
А в итоге это высшее существо с помощью того же совершеннейшего органа:

1. Выдумывает более высокоорганизованное существо, идеальное к тому же, перед которым себя умаляет.

2. Умаляет себя также и перед низшими существами, называя их "более высокими", нежели человек.

3. Пользуясь разумом, говорит: "Какое говно этот ваш разум!"

4. Пользуясь плодами науки и цивилизации, говорит: "Какое говно эти ваши наука и цивилизация!"

Жесточайшая ирония и чернейшая неблагодарность...


@темы: размышления, осколки тредов

12:02 

О демотиваторах

Постмодерн подсмотрен






Да, классическое понятие демотиваторов уходит в прошлое. Ценители классики демотиваторов либо злятся, либо горюют, и я вместе с ними. Но стоит взглянуть на ситуацию и с другой стороны. Форма демотиватора очень выразительна, она предполагает лаконизм мысли и удачное соотношение её с картинкой. Форма не нова, конечно, но она обновлённая. Все эти признаки в совокупности делают форму демотиватора крайне удобной, а потому - популярной, а потому и происходят метаморфозы содерания демотиваторов - форма универсализируется. Сфера демотивации слишком узкая, чтобы ей одной принадлежала такая удобная форма. Потому демотиваторы поначалу трансформировались в некие лаконичные иллюстрированные философские размышления (демотивирующие, мотивирующие и просто размышления), а после появились и "улыбаторы". Деградация? Я бы назвал это универсализацией формы. Пора признать, что хорошая форма должна принадлежать любому сочетающемуся с ней смыслу. Но тогда и название необходимо поменять, потому что «демотиватор» должен демотивировать. Но кто станет думать над новым названием?.. так и останется.

@темы: размышления, facepalm.jpg

13:22 

"Амели -2" без Амели

Постмодерн подсмотрен
Вот нашёл вчера фильм, выходивший в русском прокате как «Амели-2»... посмотрел...

:facepalm::facepalm::facepalm:

Разводят как могут. Мало того, что этот фильм не имеет никакого отношения к «Амели», так он ей и в подмётки не годится. Перевод французского названия фильма - «Взмах крыльев мотылька». Да, он об эффекте бабочки. Но он страшно тягомотный, бессюжетный, поверхностный. Актёры старались, играли во всю силу, но играть было по сути нечего, отчего даже хорошие актёры, да та же Тоту, например, порой смотрелись мимо кассы. Кроме сонного состояния фильм ничего у меня не вызвал. О какой «Амели» может идти речь?

ЗЫ: но ведь я изначально относился к самой идее второй части «Амели» скептически - такие фильмы не нуждаются в продолжении, оно будет априори уныло. «Амели» лучше пересматривать, наслаждаясь сказкой =)

@темы: размышления, facepalm.jpg

10:25 

Сварог

Постмодерн подсмотрен
Если в Гугле забить слово "Сварог", можно найти 100500 сайтов, где вам подробно и в красках расскажут о том, что это за бог такой, какое место он занимал в стройном и упорядоченном славянском пантеоне, расскажут кучу мифов о происхождении его и других славянских богов, посвятят в тайны некоей удивительной славянской астрологии и, конечно же, покажут изображения Сварога со всех ракурсов и во всей красе. Удивительно! Ведь

Ведь слово "Сварог" встречается в памятниках лишь один раз — это запись в Повести временных лет за 1114 (!) год. И та является цитатой из славянского изложения "Хронографии" Маламы, то есть, вообще седьмая вода. Некоего египтского бога называют Феостом (Гефестом) и проводят аналогию с славянским богом Сварогом. Больше ничего о Свароге неизвестно. Да и в этом случае правильность написания и, соответственно, вообще существования такого бога, под большим сомнением. На дворе 12 век,языческие культы (которые, надо сказать, вряд ли были столь упорядоченными и систематизированными, как их любят представлять) забываются, уходят в прошлое. Возможно, летописец неправильно написал имя Сварожича, а возможно и просто самостоятельно решил дать Сварожичу отца Сварога, почему бы и нет.

Однако удивляет непонятная осведомлённость многих людей о Свароге. Откуда же они это взяли? Ответ прост — мистификации под названиями "Велесова книга" и "Славяно-арийские веды". О том, почему люди так падки на эти мистификации, разговор особый. Но факт остаётся фактом.

читать дальше

@темы: размышления, стереотипы

14:36 

Юпитер и бык: дозволенное

Постмодерн подсмотрен
«Что позволено Юпитеру, не позволено быку». Никогда не был согласен с
этим утверждением. Рассуждая в рамках этики, надо признать, что
дозволенное одному дозволено и другому. Однако на это справедливое
тождество могут влиять другие, внеэтические аспекты.

Хотя нет, первый аспект находится тоже в области этики. Если антагонизм
«Юпитер-бык» заменить на «взрослый-ребёнок», то неравенство можно
сформулировать так: «Не всё, что этично позволить Юпитеру, столь же
этично позволить быку». Однако бык не всегда же будет ребёнком. Потому
такая замена мне представляется неправомерной. Иначе следует признать,
что бык эволюционирует в Юпитера, а это глупо даже в рамках сравнения.
Потому неравенство распадается на два: «Не всё, что дозволено взрослому
Юпитеру, дозволено Юпитеру-ребёнку» и аналогичное с быком. А при
равноправии биологического развития уже действует тождество «дозволенное
Юпитеру = дозволенное быку». Что может опровергнуть это тождество?

Подойдём к вопросу со стороны природы. Если воспринимать пословицу буквально, то
очевидно, что у Юпитера и быка разные «выходные данные». Например,
Юпитер способен говорить, а бык нет. Юпитер способен брать рукой, а у
быка и руки-то отсутствуют. И даже если воспринимать их образы
метафорически и сводить обоих к человеку, то и люди рождаются с разными
качествами. У одного есть музыкальный слух, у другого нет. Один видит
все цвета, другой дальтоник. Я уж не говорю про патологии органов
чувств. И при дальнейшем развитии человек развивается не гармонично, у
каждого что-то своё доминирует. И всё же этот подход не способен
опровергнуть тождество. Потому что возникает подмена понятий «дозволено»
и «возможно». Возникает неравенство: «возможности Юпитера могут быть ≠
возможностям быка». И оно верное, но не означает, что быку не позволено
что-то только потому, что он не способен. И тождество остаётся в силе.

Но если в дело включить человеческий фактор, самый ненадёжный, вероломный и
субъективный? Ведь все мы понимаем, что Юпитер и бык — это лишь
метафоры людей на разных ступенях чего-либо. Юпитер предполагается выше,
бык — ниже. При этом оба приведённых выше неравенства работают. Но
способно ли работать тождество, опровергающее пословицу, при наличии
человеческого фактора. Увы, видимо, нет. Иначе бы и не возникла эта
высокомерная пословица, сочинённая, видимо, юпитерами. Тождество
нарушается ими же, и есть два хороших механизма для этого:

1. Открытый. Юпитер просто заставляет быка принять пословицу как должное, а
тождество как ложное, угрожая силой. Если бык делает то, что дозволено
Юпитеру, а ему, быку, нет, его наказывают.

2. Скрытый. Юпитер воспитывает быка, прививая лаской и исподволь, врезая в подсознание
пословицу. Сила не требуется. Бык искренне верит, что юпитерово ему не
дозволено. Собственно, сама пословица и есть элемент этого способа. Она в
народном сознании присутствует, и выкорчевать её очень трудно. Она
принимает разные формы. Например, она может превратиться в аргумент «кто
ты такой, чтобы обсуждать достижения Юпитера?» или «сперва добейся».
Может стать фразой «Юпитер — всенародно признанный кумир (авторитет), ты
не имеешь права критиковать его и его тезисы, потому что бык». И бык,
вскормленный этой «истиной», сам себя умаляет.

Ну, а самое страшное — это симбиоз двух этих механизмов. Пассивно действует второй, а
если бык вдруг открывает для себя истинное тождество и начинает
предъявлять юпитерам претензии, активизируется первый.

Увы, следует сделать вывод: человеческий фактор не позволит опровергнуть
известное неравенство и принять истинное тождество. Этика проигрывает
человеческому коварству.

@настроение: Грустное

@темы: стереотипы, размышления

07:34 

Das Prozeß

Постмодерн подсмотрен
Ладно. Время прошло, острые и немного истеричные ощущения первого дня притупились.
Осталось только неприятное чувство чего-то нехорошего в ближайшем будущем. Чувство позора за страну. И чувство недоумения.
Кому и зачем нужен был этот процесс? Как-то не верится, что путинский аппарат получил от него выгоду. Хотя всё время процесса мне казалось, что за ним стоит путинская рука. Рука, жёстко закручивающая гайки. Оттого я ждал иного приговора. Для власти было выгоднее приговорить девушек к полугоду лишения свободы и выпустить в начале сентября. Так и прикрикнули на них, и другим показали, чтоб неповадно было, и разрядили накалённую обстановку.
Но обстановка не разрядилась. Общество бурлит.
Есть много дел, кроме дела о ПР, которые дискредитируют политику Путина. Но именно этот процесс начал активно муссироваться. Возникает подозрение, что власти в целях выпустить пар из народа решили пойти наименее опасным для себя путём. Христиан в стране много, а ещё больше быдловеров, которые профанируют христианство до тупого нетерпимого фанатизма. На их поддержку, возможно, аппарат и расчитывал. Остальные дела более скользкие — там голая политота. А тут легко призвать к "вечным русским ценностям", оскорблённым православным чувствам и прочей лабуде. Легко повести за собой этот во многом деградировавший народ.
Однако, не весь народ деградировал. И вновь вышло противостояние, вновь конфликт в народе и вновь — неприязнь к путинскому режиму да плюсом сюда добавилась неприязнь к РПЦ.
Престиж Путина низко упал. Вслед за ним упал престиж церкви. И — главное — Россия совсем потеряла лицо в глазах мировой общественности. И вот вопрос — этого ли хотели власти? Почему-то не верится. А если не власти, то кто столь влиятелен, что указал следствию и суду сценарий? Кто влиятелен и заинтересован в общественном раздоре? Кому по-настоящему выгодно заключение ПР и получившийся вследствие этого общественный резонанс?..
Надеюсь, мы это ещё узнаем.
Хотя у власти остаётся последняя уловка — "милость Путина" к девушкам. РПЦ уже выразила свою "милость" (после приговора это так легко), Путин "прислушается" и тоже "попросит милости к ним". Тогда он вновь будет перед глазами народа няшным. Во всяком случае перед глазами той самой деградировавшей его части.

Время ещё расставит всё на свои места и покажет нам правду. Я надеюсь

@музыка: Путин зажигает костры

@темы: размышления, Pussy Riot

18:22 

Аргумент "от этики"

Постмодерн подсмотрен
Пока идеалисты чинно рассуждают о вторичности или несуществовании
материи, психиатрия, во главе угла которой лежит материализм, успешно
лечит отклонения сознания посредством воздействия на материю. Конечно,
солипсист скажет, что вся эта психиатрия и отклонения сознания есть лишь
выдумка его сознания, а идеалист менее радикальный будет размышлять о
воздействии лишь на приёмник сознания, а не причину его (гипотезы из
разряда «не доказать/ не опровергнуть», сиречь, пустословие), но суть
останется прежней: пока идеализм размышляет, материализм действует. И
помогает своим действием тысячам (если не миллионам) людей. Это,
бесспорно, не доказательство истины материалистического воззрения. Это
лишь аргумент «от этики». Хотя, мне кажется, само существование и
успешное функционирование психиатрии является сильным доводом в пользу
материализма.

@темы: размышления, ОВФ

13:58 

Доступ к записи ограничен

Постмодерн подсмотрен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
00:47 

Талант и мастерство

Постмодерн подсмотрен
Сегодня несколько повезло: попался афоризм на тему, о которой я думал часто и до этого. Поэтому написано было довольно быстро.

Антуан де РИВАРОЛЬ
«Сила таланта — в умении придать идее форму»

Уж не знаю, кто путает: Ривароль или переводчик, но речь идёт не столько о таланте, сколько о мастерстве. Работа с формой, работа выражения — это ремесло, мастерство. Этой работе при желании можно научить и научиться. Однако без таланта научившийся будет лишь ремесленником, рядовым искусства. А что такое талант?
читать дальше
запись создана: 28.08.2012 в 14:14

@темы: практика критика, афоризм, размышления

22:07 

Постмодерн подсмотрен
Мигель де СЕРВАНТЕС
«Жестокость не может быть спутницей доблести»


Ну, для начала мне необходимо разобраться — а что такое «доблесть»? К своему стыду, я могу себе представить и понять, что такое жестокость, а что такое доблесть — не могу: какое-то мутное неопределённое пятно геройских очертаний в голове. Потому первым делом я обратился к словарям. И нашёл в них несколько различных определений этого слова. Какое из них имел в виду Сервантес, я, естественно, не знаю. Более того, я не могу быть уверен в том, что Сервантес вообще имел в виду именно доблесть, а не некое понятие, не имеющее аналога в русском языке и волею переводчика ставшее доблестью. А справедливость афоризма зависит именно от значения, которое мы придадим слову «доблесть». Итак:
читать дальше

@темы: афоризм, размышления

12:07 

Вечная память

Постмодерн подсмотрен
Гильермо Дель Генри Дэвид ТОРО.
«Короткая жизнь дана нам природой, но память о хорошо проведённой жизни остаётся вечной».

Почему-то фамилия и инициалы этого американского писателя 19 века поразительно схожи с фамилией и инициалами современного испанского кинорежиссёра. Не оттого ли мне кажется, что у него несколько необычные представления о плохом и хорошем (вспомним Лабиринт Фавна и Приют)? Или всё-таки это из-за странной фразы, которая попалась мне на этот раз? Потому что мне кажется, что «хорошо» - это немного не то слово. Память вечна о тех жизнях, которые совершили великие деяния, а не хорошие. Это разные вещи. Великое — определяющее лицо истории. Развязав Вторую Мировую войну, Гитлер не совершил ничего хорошего, да и жизнь свою он также не особо хорошо провёл. Но он совершил великое.
Однако мало только совершить великое. Нужно ещё и пропиарить себя хорошенько. Ведь если никто не знает, что некий гражданин А совешил великое, то никто и не будет об этом гражданине помнить уже через пару поколений, не то что вечно. Изобретение колеса — величайшее достижение. Но кто изобрёл колесо? Мы не помним о его жизни, как бы хорошо и велико она ни прошла.
Или Торо имеет в виду, что «память о деяниях» = «памяти о жизни»? Думаю, это банальная подмена понятий.
Как же должен звучать тогда афоризм? Примерно так, видимо: « Короткая жизнь дана нам природой, но память о знаменитых жизнях, свершивших великое, остаётся вечной».

И добавить постскриптумом: «Как будто это кого-то утешает».

@темы: афоризм, размышления

13:16 

Закоснелость

Постмодерн подсмотрен
Генри Томас БОКЛЬ
«Дайте нам парадоксы, дайте нам ошибочные мнения, дайте нам что хотите, лишь бы избавить нас от закоснелости»



Прекрасная, очень правильная мысль, с которой я не могу не согласиться. Ну, возможно, «что хотите» всё-таки является гиперболой для пущей риторичности. Однако сама суть верна: от закоснелости, стагнации мышления, от тупого топтания на одном месте может спасти отрицание. читать дальше

@темы: афоризм, размышления

11:20 

Забор

Постмодерн подсмотрен
Гилберт Кит ЧЕСТЕРТОН
«Никогда не ломайте забор, не узнав, зачем его поставили»

Ну, это, конечно, мудрая мысль. Тут даже не вижу особого смысла длинную телегу писать. Разве что следует упомянуть, что есть много заборов, которые человек вправе сломать для себя, но не вправе требовать того же от других. Всё-таки люди разные, и если один пришёл к мысли о том, что тот или иной забор установлен бессмысленно, то второй может считать иначе. У него какой-то свой, субъективный смысл, оправдывающий забор.


читать дальше


@темы: размышления, афоризм

21:31 

Одиночество и самопознание.

Постмодерн подсмотрен
Сэмюэл ДЖОНСОН
«Одиночество не способствует добродетелям, но вредит рассудку»


Не стану рассуждать о том, что может способствовать добродетелям, этот вопрос нелегко решить в общем ключе. При определённых обстоятельствах добродетелям может способствовать всё что угодно. Мне интереснее порассуждать о рассудке, хотя нет, не столько о нём самом, сколько о познании. Особенно о самопознании и влиянии одиночества на него.

читать дальше

@темы: афоризм, размышления

23:31 

Интернет как поле для игры

Постмодерн подсмотрен
Любая область интернета есть виртуальная реальность. Это очевидная вещь. Не менее очевидно то, что в виртуальной реальности обитают виртуальные персонажи. Потому всякая социальная сеть, всякий блог сродни ММОРПГ, только с довольно оригинальным гибким геймплеем, который каждый затачивает под себя индивидуально — это очень интерактивный геймплей, на который не способны собственно видеоигры. И, как в каждой ММОРПГ, в соцсети качаются персы, которые (и это логично) могут мало иметь общего с реальными людьми. В данном случае уместнее будет сравнение отношения профиля в соцсети к реальной личности с отношениями автора и лирического героя. Часто они могут быть похожими, но они разные, пресловутая «нераздельность-неслиянность», субъект-субъектные отношения. Оттого воспринимаемая обычно негативно фраза «Это ты в интернете такой, а в реале ты другой» должна восприниматься скорее как должное. Да, так и есть, ведь так в любой ММОРПГ. Это так же очевидно, как сказать: «Это ты в игре боевой маг, а в реале ты обычный человек». Если человек в видеоигре любит убивать мирное население с целью сбить побольше лута и опыта, то это не значит, что в реале он поступает так же. И ничего негативного или стыдливого тут нет. Игра для того и создана, чтобы побыть другим. Будь то видеоигра, будь то уникальная гиперинтерактивная текстово-мультимедийная игра под названием соцсеть, блог, форум, чат, имиджборда. Интернет — это огромное поле для игры. А потому: поменьше серьёзного, побольше отыгрышей (ну, или, если интересно, манчей)). Качайте своих персов как вам удобнее :)


@темы: интернет, размышления

14:21 

Постмодерн подсмотрен
У меня совершенно нет чувства малой родины. Я считаю родным город, в котором живу сейчас. Считаю родным дом, в котором живу сейчас. Легко адаптируюсь к любым новым условиям. Видимо, я — талантливый конъюнктурщик. Конформист от природы. Хаха, смешно. Если учесть, что я не переношу конформизм. Однако за собой его постоянно замечаю. Что это, аморфность? Или, скорее, подвижность? Хочется верить, что второе. Меняться — это нормально, это хорошо. Сегодня я должен быть не таким, как вчера. Отвердение приводит к косности и стагнации, стагнация — к регрессу: несоответствию личности и мира. Сформировавшееся собственное мировоззрение — смерть личности. Мировоззрение должно находиться в состоянии перманентного поиска. Наверное, поэтому мне так нравятся различные дискуссии — это одно из средств поиска. Утверждение собственного тезиса, защита от антитезиса помогают любому умному человеку (барану, который упёрся и не хочет видеть поражения собственного тезиса, это, конечно, не поможет) проверить свою точку зрения, и если она окажется шаткой — поменять. Только у таких людей в полемиках что-то рождается, какая-нибудь новая «истина» (то есть, синтез, который вновь оказывается лишь тезисом в последующей полемике). Мне, конечно, приятно относить себя к этому кругу. Хотя я в спорах зачастую стою на своём до последнего — до последнего мало-мальски пригодного аргумента. А ещё я люблю защищать противоположную точку зрения. То есть, если кто-то высказывает мнение, которое совпадает с моим, я порой люблю занимать позицию противника. Так можно лучше эту позицию понять. Увы, не все люди с должным пониманием относятся к этой казуистике, и обвиняют меня в троллинге, двурушничестве, аморфности или противоречивости. Люди любят держаться за свои мнения, как за некую нерушимую твердыню, и носиться с ними, как с писаными торбами. Это окукливание приводит всё к той же косности. Когда человек меняется вместе с миром — это прогресс. Когда человек останавливается, мир не останавливается, и этот человек становится анахронизмом. Вот это и есть регресс.

@темы: размышления, самоанализ

14:24 

Доступ к записи ограничен

Постмодерн подсмотрен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
17:40 

Пара слов об орфоэпии

Постмодерн подсмотрен

Умно ли презирать человека за то, что он одевается не по моде? За то, что он одевается неброско, серо, ярко? Вряд ли умно. Ведь не одежда в человеке главное, а личность. Ведь есть несколько причин, по которым человек одевается так или иначе. Например, у него собственное представление о красоте, противоречащее моде. Или красота в одежде для него не является приоритетом. В конце концов, у одежды есть две первичные функции: для личности — защитная, для общества — прикрывающая наготу. Этих функций достаточно минималисту, и презирать его за это глупо.


У языка также есть две первичные функции: для личности — мышление, для социума — общение. А орфоэпия — это мода. Нормы орфоэпии выполняют чисто эстетическую функцию; нарушение этих норм никак не влияет на коммуникацию (и уж тем более на мышление). Умно ли презирать минималиста за то, что он не желает украшать свою речь модными побрякушками орфоэпии? Да всё так же глупо.

Пользуясь случаем, хотелось бы передать привет напомнить людям, считающим, что речевые нормы меняют учёные своими кабинетными реформами: язык создаёт и меняет народ, общество. Учёный может лишь своевременно фиксировать изменения. Так что остудите попки по поводу «кофе» среднего рода — это не учёные придумали, это мы так говорим. И ничего плохого в этом нет. В конце концов, какая разница, какого рода «кофе»? Его род никак не влияет на коммуникацию. Это всё сделано лишь для красоты, для гармоничности, для унификации.


@темы: размышления

21:36 

Постмодерн подсмотрен
Кстати, вдогонку предыдущему посту.
А ведь Борхес сильно устарел со своими бумажками. Книгу, о которой я писал в предыдущем посте, сейчас сделать несложно, только она будет не из бумаги и чернил, а из пластмассы и "железа" (в сленговом смысле). Всего-то делов: соорудить программку, в которой один текст сменяет другой. И пропала фантастика, пропал Борхес, пропала загадка.
И вся вавилонская библиотека вместится на нескольких серверах.
И труд Пьера Менара обесценивается перед copypast.
И нелинейность романа Герберта Куэйна смешна рядом, скажем, с "Мор. Утопией".
А небольшой мирок Тлёна выглядит блёкло рядом с огромными вселенными современных игр.
И не нужна монетка, чтобы приковать внимание одного человека: Сеть становится Заиром тысяч, миллионов.

Борхес остаётся наедине с единственной игрушкой, которую пока человечество не в состоянии "догнать и перегнать": Алефом.

@темы: размышления, я и Борхес

Re-Vision

главная