Прочитайте, как обстоят дела у сайта Дневников и как вы можете помочь!
×
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: проза (список заголовков)
00:03 

Манарага

Постмодерн подсмотрен
Ну вот и прочитал я "Манарагу". В целом, как мне показалось, книга вышла на среднем уровне, скучноватая. Да, всё равно видно, что это Сорокин, всё равно качество ощутимо, но это какой-то, эмм, простоватый Сорокин.Остальное скрою, во-первых, простынка, во-вторых, вдруг кто спойлерить не хочет

@темы: книги, проза

11:48 

Постмодерн подсмотрен
Самой классной новостью вчера была новость о том, что у Сорокина в марте выйдет новый роман. Ждём-с
(сдержанно сказал я, а где-то внутри в это время:


@темы: картинощки, проза

13:52 

Постмодерн подсмотрен
Умеет жюри НОСа внезапно всё перемешать нахуй. Премию вручили... Борису Лего за "Сумеречные рассказы". Даладна! Впрочем, не самый худший вариант.

АПД. А вообще, если подумать, то это вариант даже вполне себе оптимальный. Особенно если делать упор на социальности. Потому что в сфере словесности там особо блестящих вещей и не было. Разве что Мартынова можно было отметить за регулярность его жеста отказа от старой словесности, за этакую войну с ветряными мельницами логоцентризма. Ничего более свежего в этот раз просто не наблюдалось. Это в прошлом году был Ильянен, была Барскова. А тут пришлось, видимо, сосредоточиться на связке словесности и социальности, и в этом отношении Лего более чем хорош. Он пишет о настоящем хотя бы, и пишет тревожно. Мартынов упивается своими миксами, Петрова — своим Римом, Кузнецов создаёт сентиментальную антологию 20 века и все они мимо настоящего России. А Лего вырывает свои мрачные фантазии прямо из наших тревожных дум о происходящем и даже успевает более-менее оформить, пусть и не так виртуозно, пусть и несколько попсово, но не до уровня Авиатора, с претензией как бы.

В общем, выбор вроде норм.

Константин Мильчин о премии

А вот так скучно проходили дебаты
запись создана: 24.01.2017 в 22:06

@темы: ссылки, размышления, проза, IRL

18:17 

Постмодерн подсмотрен
Прочитал "Медведок" Галиной, но пока о них писать не буду, а буду писать о них и "Автохтонах" вместе, когда последние осилю наконец, потому что, кмк, есть в них общее, много общего. Всё же и "Медведки", и "Автохтоны" — это другой уровень, гораздо более высокий, чем "Малая Глуша" и прочее, писанное до этого. Оба романа требуют медленного чтения, серьёзно, они сплетены нехило так со всеми своими сюжетами и их отражениями, но кто бы занялся этим. Я не особо хочу, но там и вправду есть, чем поживиться. Я же попробую лишь ухватить самое общее и то, чем романы схожи. Если получится а) дочитать, б) ухватить

@темы: книги, проза

23:29 

Наиль Измайлов (Шамиль Идиатуллин) "Убыр"

Постмодерн подсмотрен
В ЖЗ выложили номер "Октября", посвящённый детской литературе, в нескольких статьях-эссе на тему востребованности таковой в нынешнее время пару раз упоминалась эта книга, кроме того, о ней я и раньше где-то читал и вроде хотел почитать.

Теперь прочитал. Ну, особых глубин в романе нет, а так это вполне добротно написанное нечто на пересечении хоррора (даже боди-хоррора), фэнтази и young adult (если считать старших подростков нижней возрастной границей читателей этого жанра), получившее даже крапивинскую премию. возможны спойлеры

@темы: книги, проза

18:58 

Борис Лего. Сумеречные рассказы

Постмодерн подсмотрен
Борис Лего — кто это вообще? О нём ничего неизвестно, кроме пары каких-то явно провокативных интервью да предисловия к книге, где явно создаётся образ автора, маска, некое приложение прямиком к книге. Может, он появится на дебатах? А то пока выглядит как некий проект, что-то вроде Масодова. Практически с той же тематикой, только немного переработанной согласно актуальной сводке. Потому что если Масодов работал с советским-постсоветским наследием, то Лего уже срезает слой нашего времени.

Начать стоит с того, что книга и вышла провокативно. Обложка в духе всякой хоррор-попсы с кричащими логотипами "самая страшная книга года!!11", жанр обозначен как "русская готика", в общем, словно эта книга скорее феномен массовой жанровки. Ну вот она:

Обложка

Вы бы стали брать эту аляповатую бесвкусицу? Я бы тоже не стал. Возможно, на неё бы клюнули любители хоррора. А внутри их бы ожидал небольшой сюрприз. Ну, то есть, некоторые рассказы можно читать как эксплуатационные ужастики, но их не так много. Атмосфера там вовсе не хоррорная, а скорее гротесковая, фантасмагорическая. Вот если условно взять Пелевина и Сорокина как два полюса, то рассказы в книге где-то посередине будут. И с того немного взяли, и с того. И мамлеевской духоты добавили. Говорю же, явный клон. Но.

Вот Сорокин в нескольких своих последних книгах аккуратно снимал тренды нынешней российской атмосферы и вил из них лубочную антиутопию в своей особой образной манере (оффтоп: мне кажется, образы Сорокина и Сен-Сенькова очень схожи по своей природе. У них разные векторы, возможно, но то, что они из себя представляют, некие иероглифы, не дешифрующиеся до конца и прорастающие в телесность — вот это общее. Чешется от их материальности, визуальности и вместе с тем непрозрачности). Лего рубит сплеча колуном, пишет гораздо прямее.

Структура книги основана на некоем "древнем" (не ручаюсь, что не фейк) демонологическом трактате, в котором рассказывается о 19 демонах ада с их именами, "должностями", гравюрами и печатями призыва для юных сатанистов. Каждому рассказу соответствует свой демон. В начале рассказа приводится гравюра, а в конце книги есть демонологический словарь, где про каждого демона есть краткая информация (и печати, да). Обычно эта информация позволяет считывать в рассказе новые смыслы, ну, или просто так или иначе связана с темой рассказа.

Итак, в книге представлена Россия, в которой все современные ретроградные тренды гротесково усилены. Это усиление уже готово сделать новый качественный шаг, о котором пока вслух не говорят, но дух его уже витает в воздухе: православие не справляется с оправданием действующей власти, система моральных ценностей не та, и на помощь ему движется сатанизм. В языке рассказчиков и героев книги ещё буксуют старые артефакты, православие и духовность, но за ними всё чаще скрываются совсем иные, инфернальные силы. Каждый рассказ осенён печатью демона, и именно демоны управляют героями, ходят где-то рядом тревожными тенями. Будь то патриот, отравивший интеллигентов, группа подростков, отправившаяся воевать на Украину, чтобы потом вернуться и добить всех кошек в округе (печать Баала), мужик, блуждающий в вологодских лесах в поисках глушилки вражеского западного радио, или одержимый парень, силой пытающийся покрестить свою девушку в проруби. В некоторых рассказах о сатанизме говорится прямо. Наркоман, катающийся обдолбанный в метро и слушающий там голоса, обретает у себя на лбу кровавую пентаграмму (там пародия на сюжет с Нерукотворным Спасом). Или такой очень важный рассказ: на сходке активистов один предлагает построить на пустыре вместо бездуховных жилых домов, где будут только трахаться, храм Сатаны. Он ждёт баттхёрта, но все молчат. Все чувствуют необходимость в этом, но пока открыто говорить опасаются, ждут распоряжения сверху. В книге Россия медленно погружается в сумерки, когда вроде ещё светло, но холод ночи уже чувствуется. Оттуда, из сумерек, и возникают эти рассказы. Заканчивается книга зачатием Антихриста.

Это хоррор, но особого рода. Это не просто эксплуатация демонической темы ради страха (с банальными философскими или фрейдистскими подкладками, как бывает в популярных сюжетах на эту тему), а увеличенная в кривом зеркале самая мякотка (пусть и явно алармистская) нынешней атмосферы в стране. Вот где ужас: когда за фантасмагорией угадываешь черты реальности.

Но, мне кажется, для НОСа такая вещь выглядит несколько эпигонски. Никто же не даст НОС Пелевину. Даже Сорокину вон не дали (врочем, по иной причине). Но жюри есть жюри, посмотрим чо там как.

@темы: книги, проза

14:34 

Что я узнал о шорт-листе НОС-2016

Постмодерн подсмотрен
В общем, тут выкатили шорт НОС-2016. Там наверняка хорошие книги, но читать я их, конечно, не буду. <рожа какого-то тнтшного ведущего.jpg>. Ну, может, какие-нибудь буду, если станет прям интересно, но для начала я решил воспользоваться кунг-фу рассуждать о книгах, которые не читал, от сэнсея Байяра. В общем, гуглить по каждой книге отзывы в интернетах и на их основании создать себе некий образ необходимой книги. А результаты скидывать сюда. Это не будут серьёзные какие-то отзывы, как по прочитанным книгам, там всё будет хорошенько приправлено остраняющей иронией, чтобы, ну, ясно было, что это лишь о симулякре книги речь идёт, об отражении множественных её отражений. Заодно попробую прикинуть, достойна ли книга НОСа или нет (частное мнение не особо компетентного в этих вопросах читателя).

1. Что я узнал о книге Евгения Водолазкина "Авиатор"

2. Что я узнал о книге Кирилла Кобрина «Шерлок Холмс и рождение современности»

3. Что я узнал о книге Сергея Кузнецова «Калейдоскоп. Расходные материалы»

4. Что я узнал о книге Владимира Мартынова «Книга перемен»

5. Что я узнал о книге Александры Петровой «Аппендикс»

6. Что я узнал о книге Сергея Лебедева «Люди августа»

7. Пост про книгу Бориса Лего «Сумеречные рассказы»

Шорт-лист общим планом

После первых трёх книг мне показалось, что основной темой шорта этого года станет 20 век, попытка понять его, обозначить, обдумать. Разными инструментами.

1. Создав субъекта, который зеркален нам нынешним: он погружён в атмосферу начала века и остранён от реалий конца века. Этот обратный взгляд из глубины века противопоставлен нашему взгляду свысока, на исходе века. Портрет века глазами свидетеля (Авиатор)

2. Исследовав образ, который был актуален на протяжении всего века, и задав себе вопрос, почему так. Какие черты современности рождались в начале века и как их зафиксировала шерлокиана. Портрет века, запечатлённый в тексте (Шерлок Холмс)

3. Или проведя литературно-стилистическую работу, пастиш, в котором отражается полифония стилей всего 20 века и даже шире, настолько, насколько эта широта связана с тем, что появилось уже в 20 веке. Портрет века, созданный из его литературы (Калейдоскоп)

4. Наконец, попытавшись озвучить язык молчания, примету не только советской действительности, кстати, а ещё и проблему посттравматического свидетельствования вообще, феномен, на котором обосновалась послевоенная поэтика. Это такой сумрачный портрет века, негатив (Люди августа)

Но не все книги списка так гладко соответствуют этой тенденции.

Так, Сумеречные рассказы ориентированы не столько на обозначение прошлого, сколько на предостережение будущего, а питаются они субстратом настоящего, его фантазмами и судорогами.

Словно в будущее смотрит и Книга перемен, но уже по-другому: это попытка создать новый художественный язык, который бы соответствовал культурным тенденциям. Отказ от литературоцентризма, обращение к индивидуальным, нонспектакулярным практикам, диджейство и миксы, ассамбляжи и перформативность текста.

И совсем особняком стоит Аппендикс, это уже и не про время, и не про язык, а про место. Это взгляд на Рим изнутри, старающийся при этом достичь масштабности.

Что же тогда объединяет эти тексты? А вот эта самая масштабность. Каждая книга ставит перед собой задачу объять если не необъятное, то как минимум что-то большое, причём сделать это не со стороны, а осознавая себя частью того, что собирается объять. Увидеть весь масштаб явления изнутри самого явления, будь то время, пространство или язык.

На мой взгляд, премии достойны тут практически все. Кроме Авиатора и Шерлока Холмса. Жду января, заинтригован ашпиздец. Потому что жюри могут всё нахуй переиграть. В том году выбирали между Яхиной (!!) и Зайцевым. А сегодня, например, британскую премию типа НОСа вручили роману из одного предложения. Ново ли это? Хз.

Ну и небольшой ехидный опросик. Как считаете, кто же больше всего заслужил НОС? Ответы специально написаны максимально негативно :alles:
запись создана: 03.11.2016 в 16:23

Вопрос: Какая книга достойна НОСа?
1. Затхлый классический патриархальный роман  0  (0%)
2. Сборник скучных литературно-исторических эссе  0  (0%)
3. Сборник всяких недоделок и рваных отходов  0  (0%)
4. Мешанина картинок, карт, объявлений, пустых страниц, неба, аллаха и гексаграмм  1  (20%)
5. Скучный длинный лытдыбр о жизни в Италии  1  (20%)
6. Фантазии либерашки на лагерную тему, выданные за якобы правду  1  (20%)
7. Эпигонство в духе Пелевиносорокина  0  (0%)
8. Трамп и Единая Россия  2  (40%)
Всего: 5

@темы: проза, книги

15:19 

Постмодерн подсмотрен
На форуме участвовал в нескольких дуэлях, решил собрать все выстрелы тут. С одной стороны, на творчество как таковое они не тянут, это чисто так, поделки, ни одна из которых практически и близко не подходит моей нынешней поэтике. А с другой стороны, всё равно сохранить их хочется)

Тема: Леденец, форма: сонет

Тема: Вымышленные животные, форма: проза не > 10 предложений

Тема: Археология, форма: проза

Тема: Кентавр, форма: негендерная поэзия от женского лица, текст писали участники и секунданты для большего фана, я был секундантом

Тема: Я не ломал - оно само!, форма: поэзия

Тема: Кулатилака, форма: поэзия

@темы: поэзия, проза

15:40 

Мария Галина. Малая Глуша

Постмодерн подсмотрен
Поняв, что шарить наугад в поисках каких-то реально интересных русских хорроров мне неинтересно, я обратил внимание на уже знакомое: на Марию Галину. Да, у меня не вышло прочитать "Автохтонов", но, возможно, подумал я, это с непривычки к длинной Галиной, ведь до этого я читал у неё только стихи и рассказы. Надо начать с каких-то вещей более ранних, с "Малой Глуши" и "Медведок". Хотя там и не тот сюжет, который я ищу (на самом деле немножко тот), но очень может быть, что там именно та чисто галинская тонкая кружевная атмосфера подступающего, но никак не проявляющегося во всей полноте ужаса (в каком-то смысле так и оказалось), которая была в рассказах (сборник "Куриный бог" ). Кстати, в этом сборнике был и тот самый сюжет про чужаков в ебенях, в рассказах "Ригель" и "Добро пожаловать в нашу прекрасную страну", и как он там решался мне понравилось: там особо ничего не происходило как бы, всё время какие-то мелочи и подозрения, и всё это сплетается в некий клубок, за которым различаешь нечёткие очертания какого-то страшного ответа, но в тексте никакого ответа так и не даётся, нет чёткого финала, и читатель остаётся наедине со своими догадками.

возможны спойлеры

@темы: книги, проза

20:18 

Марьяна Романова "Болото"

Постмодерн подсмотрен
В общем, в ожидании сюжета "чужак(-и) в ебенях" я прочитал вышеназванный роман. В принципе, какое-то подобие этого сюжета там оказалось, но в ином изводе. Вообще, место как таковое там и не особо важно, важнее оппозиция "болото - не болото", а вторым элементом можно подставить что угодно. Пространства как бы нет, кроме болота, есть несколько домов, есть как бы деревни, города и поселения, но это лишь схема, топос никак не обозначен. Кроме этого есть непонятный лес, в котором непонятно где и как есть болото. А также некий сюжетно важный перекрёсток. То есть, нету по сути дела нихуя, кроме минимума, необходимого для повествования. Времени повезло немного больше: приметы времени иногда зачем-то выплывают (то для объёма персонажей штоле, то для более-менее обоснуя), но тоже особого стремления показать изменчивость времени не видать (а ведь задействовано много временнЫх пластов), люди везде одинаковы. В общем, это роман о судьбах нескольких персонажей в хронотопическом вакууме, в который иногда ветром повествования затягивает обрывки времени-пространства. Пиздос, на мой взгляд. Но это полбеды. Само повествование бесформенное, обрывочное (не фрагментированное с последующей сборкой в картину, а именно обрывки там, лохматые какие-то), но и излишнее часто, с кучей нестреляющих ружей.
Кароч, я уловил много сходств со Старобинец, но все они — словно бледные отблески. На уровень ниже, если не на пару. Сказки ниочём (они будто ради того, чтобы как-то оживить повествование, но не вышло), стихи противные, мальчик-аутист низачем, телесность соткана из штампов, гнетущей атмосферы ангедонии не чувствуется, картина из фрагментов не складывается, никакой даже самой попсовой метаболы и близко нет, а скилл плетения словес явно не прокачан. И ебаки из американских фильмов. Разумеется, архетип границы между нашим и тем мирами присутствует, но не там, где я его искал (не конфликт цивилизаций большого мира и ебеней).
Что же есть более-менее интересного? Ну, разве что оборотни, которые не превращаются в волков визуально (хоть где-то отступили от голливудщины), а как бы становятся ими внутренне. И мясные феи будто откуда-то из Сорокина прилетели, довольно необычные. Ну, и да, может, постоянные повторы сюжета — это такая идея, типа зло не меняется и всегда возвращается. Но тут неплохо было бы подкрепить эти повторы разницей поколений и времён, а её нет, как и времён.
В общем, посредственность.

Возможно, кто-то спросит, мол, нахуя ты, Серёжа, читаешь говно, если есть много непрочитанной годноты? А хз. Почему-то пока хочется всякого изи. Сложного мне хватает в поэзии и теории)

@темы: проза, книги

21:15 

Владимир Померанцев "Оборотень"

Постмодерн подсмотрен
Об этом удивительном рассказе я узнал на Сигме, в тамошнем Обществе распространения полезных книг. Интересен он тем, что под маской антирелигиозной агитки скрывает типичный лавкрафтовский сюжет, даже главный герой (он же рассказчик, как водится) по-лавкрафтовски неврастеничен (хотя и не так ярко) и впечатлителен. В антирелигиозном пафосе таится и лавкрафтовская тревога за тонкий слой цивилизации, который легко ломает дикий первобытный хаос. Герой жаждет уничтожения всех медвежьих углов типа Сохатовки, здесь не столько любовь к прогрессу, сколько страх перед древней таёжной тьмой. Впрочем, и вне Лавкрафта в американской культуре сюжет типа "чужак прибывает в закрытую деревню, где творится непонятный пиздец" популярен, у нас такой тоже мог быть популярным (мало ли в России закутков), но в СССР этого не вышло, возможно, по идеологическим причинам, а после только появлялись не самые интересные копии американских хорроров в славянских декорациях (впрочем, я мало примеров знаю, но собираюсь узнать, есть пара на примете, может и вы чего подскажете с подобным сюжетом, ребята? Особенно круто, если это будет совецкий рассказ). "Оборотень" — это редкое, может даже уникальное явление.
Написан рассказ в 60-е, действие происходит в 30-е, неудивительно, что никакого явного хоррора в нём и не могло быть, никакой мистики, но вот чисто реалистический отражающий инструмент — метафора — это ок. В этом смысле интересен поворот главной метафоры, этакая парабола, от конкретного понимания оборотня в сознании Меченого к переносному как венцу рассказа в самом конце. Хотя именно этот поворот — артефакт агитки, некая мораль в конце басни. Тем не менее есть в рассказе и саспенс, особенно в эпизоде с кошками. Он такой несколько минималистичный (особенно после пошловатых изысков Полуденницы у Старобинец), но действенный. И ещё вкусняшка — это иллюстрации. Вот некоторые из них

читать дальше

@темы: проза, книги

21:53 

Анна Старобинец, Убежище 3/9

Постмодерн подсмотрен
Я давно не читал никакой художественной сюжетной прозы. Тем более относительно длинной. И даже как-то не тянуло, никакой охоты не было. Интересный феномен, наверно, требует отдельного разговора.
Ну а тут как-то смотрю, что у меня в телефоне в закладках накопилось, и попадается мне эта книга. Вспомнил, что её советовали как хоррор, и решил таки почитать.

читать дальше

@темы: проза, книги

12:52 

Постмодерн подсмотрен
Кстати, об ильяненской "Пенсии" есть несколько статей в НЛО. В частности интересна вот эта, где рассматривается оппозиция стих-проза. Автор статьи считает, что эта оппозиция может оказаться снятой феноменом поста. Иначе говоря, пост заменяет собой и колон, и стих, являясь новой ритмико-синтаксической и визуальной констелляцией. И, кстати, интересное наблюдение, с которым можно согласиться, если воспринимать пост как часть некоего бОльшего, скажем, стены или части стены, выделенной по тэгу или взятой рандомно сверху случайным читателем. В рамках такого произведения минимальными смысловыми единицами и оказываются посты, как стихи или колоны. В случае Ильянена это так, например. А если взять пост как самостоятельный жанр, способный покидать контекст породившей его стены репостами и копипастами? Можно ли тогда говорить снова о том, прозой он написан или стихами? Тут тоже интересно бывает, авторская разбивка и пунктуация могут создавать у поста двойственный эффект, эффект удетерона: и прозы, и стихов одновременно. Оппозиция стиха и прозы с приходом новых медиа оказывается совсем прозрачной и зыбкой. Хотя предложенное автором временнОе различение этих модусов речи меня не устраивает. С каких пор поэзия вдруг убыстренная речь? С чего это взято вдруг? Возможно, наоборот, поэзия — речь свёрнутая и оттого замедленная. Проза же, как речь, активнее пользующаяся языковыми, в частности, синтаксическими конвенциями, оказывается более быстрой и незастревающей речью, благодаря которой и можно рассказывать истории, например. Но, опять же, ведь существуют обратные случаи. Где же искать эту границу и нужно ли это вообще? Зачем? Можно ли применить к постам концепцию Невзглядовой, на мой взгляд, самую адекватную на данный момент, пусть и субъективную несколько?

Ещё один повод посокрушаться, насколько же, блядь, жюри НОСа проебались с выбором, недоглядев такую охуенную книгу((9

@темы: книги, литвед, поэзия, проза, ссылки

22:01 

Постмодерн подсмотрен
Честно говоря, был немного обескуражен результатами премии НОС 2015, будто Усков взял и реально испортил всё к хуям. Но поскольку я не читал из номинантов никого и пользовался байяровским методом "рассуждать не читая", то, подумал я, может, это я дурак, и автобиография Данилы Зайцева реально написана охуеннее, чем книги Барсковой и Ильянена (на которые Усков как-то пиздел больше всего, отчего у меня припекло знатно, помню), тем более, что о стиле Зайцева мне мало что было известно вообще, в отличие от Барсковой и Ильянена. Но чутьё мне подсказывало, что нынешний лауреат немного не подходит вектору премии. Сегодня же на Кольте вышел довольно желчный обзор на дебаты и церемонию вручения, и я понял, что чутьё меня не обмануло, только в пиздеце виноват не только и даже не столько Усков.

Бонусом: Александра Цибуля о книге Ильянена "Пенсия"

АПД: продолжение срача вокруг НОСа, всё на Кольте. Вот ответочка Константина Богомолова на ту статью Елены Рыбаковой, где он вовсю пытается защитить выбор жюри и вообще, сами пидоры, мол. А сегодня ему уже на ответочку отвечает прям Марк Липовецкий, каков накал-то, а? Один другого круче.

АПД2: а вот и "продюсер" Зайцева подъехал. Статья Петра Алешковского о том, что, мол, не на идеологию смотреть надо, а на эстетику. Роман Зайцева, как утверждает автор, написан на русском диалектном языке и в этом его плюс и новшество. Это веский аргумент, роман и вправду интересно написан. Но ведь Ильянен же! Билять, язык Ильянена ничем не хуже языка Зайцева, а то и лучше тем, что сложнее и многограннее. Примитивизм тоже няшен, но настолько ли он нов, чтобы "быть с НОСом"? Примитивизм Зайцева строится исключительно на диалекте и его образе "русского мужика" и старообрядца. Стиль Ильянена тоже близок примитивизму, но строится он более изящно что ли. Тут кроме исключительно стилистических речевых особенностей добавляется культурная и психологическая глубина. Потому баттхёрт экспертов понятен: Ильянен смачнее и глубже, Зайцев скорее экзотичен, вроде интернет-жаргона. Уровни таки разные.
запись создана: 01.02.2016 в 22:43

@темы: проза, IRL, ссылки

22:30 

Постмодерн подсмотрен
Случай Алексиевич: «свидетельство» или «литература»?

На Гефтере опубликовали стенограмму дискуссии по поводу Алексиевич, её метода и её Нобелевки. Интересная беседа, особо ценна она тем, что её участники смогли выявить историко-литературный контекст метода Алексиевич, конвенции, в рамках которых она работает, нащупали её авторскую позицию в полифонии свидетельств и вообще неплохо разложили этот, как выразилась ведущая, кейс.

@темы: проза, ссылки

12:01 

Доступ к записи ограничен

Постмодерн подсмотрен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
20:25 

Постмодерн подсмотрен
Вчера вот умер Мамлеев, а я ведь его практически не читал, только стихи (вообще мало прозы читал в своей жизни, чо уж там). Надо бы заценить Шатунов.

@темы: IRL, книги, проза

16:06 

Постмодерн подсмотрен
Внезапно срач вокруг Алексиевич разгорелся в другой плоскости, в которой я его и не ожидал. Серьёзно, не думал, что политота так может уебать мозги людей, что они признание русскоязычной прозы восприняли как плевок в сторону русскоязычной культуры. Ох пиздец, что это за хуйня-то? Или это комплексы какие у людей? у меня за эти дни синяк на лице от фейспалмов появился.

И другая проблема: люди не различают журналистику и вербатим. А особо ушлые из упоротого лагеря, которые знают о вербатиме, стараются объяснить, что проза Алексиевич - не он. Но, разумеется, никаких доводов, кроме эмоциональных вскриков и кудахтанья, они не приводят.

Проблема в том, что я сам не могу объяснить толком границу между интервью и вербатимом, которую я ощущаю. Вот ощущаю. Если попробовать всё-таки рационализировать, то, наверно, отличие в масштабе и степени присутствия второго автора (у редимейда есть два автора: первый делает вещь как вещь, второй эту вещь помещает в нужный дискурс, чтобы сделать искусством). Масштаб - не только количественный, но и исторический. Количество голосов прорывается в качество истории. Полифония - кто помнит, в формулировке комитета это слово было одним из главных - отображает всю недостаточность, многогранность и осколочность исторической правды, которая не может быть выражена только в книгах победителей и всяких там единых учебниках истории. Свидетельство жертвы, отогнанного историей на обочину, становится важным для выстраивания более полной исторической картины. А откуда там второй автор и в чём его роль? Второй автор (агрегатор по сути) присутствует на метатекстуальном уровне, в композиции, в противодействии совсем уж агрессивному риторическому дискурсу и в помощи вытянуть из его наслоений личное, телесное, своё. Если вербатим и журналистика, то журналистика того уровня, на котором становится литературой в логоцентрическом её понимании. Вербатим - попытка романа в век развитых ИТ. Ближайший сосед Алексиевич - Достоевский.

@темы: IRL, facepalm.jpg, проза

19:31 

Постмодерн подсмотрен
08.10.2015 в 20:08
Пишет Константин Редигер:

Как, наверное, и половина из вас, я думаю над дурацкой темой: можно ли считать Алексиевич русским нобелевским лауреатом.
Понятно, что это не имеет значения. Книжки ее от этого не станут ни лучше, ни хуже. Но мне интересно как казус.
Проблема в том, что непонятно, как считать.
Какие очевидные доводы за?
Она пишет на русском. Самый сильный довод. Но не считаем ведь мы Хемингуэя и Гордимер английскими писателями или Елинек - немецкой, хотя они писали на английском и немецком. Более того, есть и еще более странные случаи. Скажем, я бы никогда не назвал Найпола английским писателем, хотя он пишет на английском и, более того, живет в Британии.
Происхождение из Советского союза. Но в рамках этой логики надо было бы считать русским нобелевским лауреатом Генрика Сенкевича, так как он был подданным Российской империи, и даже Зингера, который тоже родился в Российской империи. В рамках той же логики Шойинку нужно считать английским писателем.
С другой стороны основной контрдовод тоже слаб. Это страна проживания. Но если считать по стране проживания, то Бунин и Гао Синцзянь - французские писатели, а Бродский - американский поэт.
Второй контрдовод - Алексиевич первые свои вещи опубликовала в СССР. Это верно, но совершенно непонятно, почему из-за этого ее нужно считать русской писательницей: если бы она публиковалась, скажем, на грузинском, это бы и в голову никому не пришло.
Говоря короче, единственным разумным критерием мне представляется мнение самой Алексиевич, которое я себе не представляю. В интервью, которые я читал, она связывает себя прежде всего с белорусской литературной традицией. Если это действительно так, то нужно оставить имперские амбиции и порадоваться за белорусов. Более того, это исторический момент для русскоязычной литературы: единое культурное пространство теперь официально демаркировано. Это страшно интересно.

URL записи

@темы: проза, размышления

16:43 

Постмодерн подсмотрен
Можно по-разному относиться к Нобелевке по литературе, в конце концов, литература там присутствует лишь постольку поскольку, но то, что это мощный легитимирующий институт, трудно отрицать. Как бы то ни было, приятно, когда её получает человек, работающий в моей родной языковой стихии. Если кто вдруг пропустил, премию получила Светлана Алексиевич.

@темы: проза, IRL

Re-Vision

главная