• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: размышления (список заголовков)
13:18 

Ещё о презумпции осмысленности

Постмодерн подсмотрен
Мне говорят, будто такой подход позволяет найти смысл в любой бессмыслице. На самом деле нет — пренебрегание этим принципом позволяет обосрать любой текст. Всего-то и нужно, что смотреть мимо уровней, на которых этот текст становится значимым.

И погасшее солнце на чёрных носилках несут. О. Мандельштам

Реакция вне презумпции осмысленности: "Как солнце можно нести на носилках? Оно огромное и газообразное. И если оно погасло, то некому будет его нести, все умрут."

И т.д. Как видим, только априорная вера в то, что текст обладает смыслом, позволит нам этот текст понять.

@темы: практика критика, размышления

11:14 

Презумпция осмысленности

Постмодерн подсмотрен
На мой взгляд, честный и уважающий себя и автора критик обязан пользоваться этим правилом.

Презумпция осмысленности заключается в том, что любой элемент художественного текста необходимо рассматривать как значимый для этого текста, если не будет доказана его бессмысленность или избыточность.

Необходимо признать, что сколь изощрёнными и, казалось бы, объективными методами анализа мы не пользовались, критик не способен преодолеть свой субъективизм до конца. Оттого всякое понятие "неудачи", "ошибки" в художественном тексте относительно. Художественность возникает на стыке кодов, в ходе перекодировки, происходит из деавтоматизма. Многие такие места, провоцируя читателя менять систему координат, могут показаться неудачными на определённом уровне и даже многих уровнях. Но на каком-то уровне и в определённом контексте они могут иметь свои обоснования и быть значимыми для текста. Поэтому необходимо изначально подходить ко всем элементам текста как к осмысленным и стоящим на своих местах, и не находя смысла в них на одном уровне, искать этот смысл на других.

Критик имеет право не обосновывать свой положительный отзыв, но обязан обосновать отрицательный. При этом другой критик имеет право подвергнуть этот отрицательный отзыв обоснованной критике и доказать необходимость и осмысленность раскритикованного элемента. Естественно, имеется в виду критика внутренней структуры текста, а не отношения текста к тому или иному дискурсу.

Использование этого правила отличит для автора того критика, кто собирается помочь автору и вступить с ним в конструктивный диалог, от того, кто желает лишь поглумиться над текстом, не соответствующим его представлениям о поэзии/ прозе.

С чего я вдруг об этом заговорил: на днях был случай, спровоцировавший эти размышления. Хотя я неосознанно презумпцию осмысленности применяю давно. Из этого случая я и возьму пару примеров для иллюстрации того, как критики могут принимать за ошибку автора непонятые ими элементы.

читать дальше

@темы: практика критика, размышления

06:15 

lock Доступ к записи ограничен

Постмодерн подсмотрен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
19:13 

Закон приняли

Постмодерн подсмотрен
Парадокс в том, что подающего в суд христианина можно сразу объявить непоследовательным и неискренним и усомниться в наличии у него искренних христианских чувств. Искренний христианин не подаст в суд, поскольку руководствуется заповедями Христа, одна из которых призывает любить врагов и подставлять вторую щёку, а другая запрещает судить людей, предоставляя это дело богу.
Так что любой подающий в суд христианин не может являться искренним верующим.

@темы: быдло, размышления

23:11 

О солипсизме и реализме

Постмодерн подсмотрен
Нет какой-то сильно ощутимой пропасти между солипсизмом и реализмом, как и между агностицизмом и любым из предыдущих двух. Нет проблемы познания ни у солипсистов, ни у агностиков. Изучение мира присуще любому из этих направлений.
Проблема существования реальности надумана, проблема адекватности картины мира миру смехотворна. Просто такие проблемы необходимо решать исключительно в прагматической плоскости.

И солипсист, и агностик, и материалист познают не мир как таковой, а модель мира в своём сознании. Иначе говоря, познаётся система знаков, одинаковая для представителя любого из направлений. Каждый знак есть некий конструкт, созданный сознанием на основе сенсорных сигналов. Лишь в поле значения знаков, в семантическом вопросе не сходятся эти люди. Солипсист говорит, что знаки обозначают движения его личного сознания, агностик говорит, что не имеет никаких оснований доверять семантике знаков, а объективный идеалист и материалист, несмотря ни на что, доверяют знакам и считают их адекватными реальности. Но проблема семантики на данном этапе ничего не значит. Пока человек не может покинуть позицию субъекта, всякий разговор о семантике знаков мира остаётся бессмысленным. Куда как более насущным сейчас является вопрос познания системы знаков, называемой "мир".

Примеры:

UPD

Можно иллюстрировать выводы отношениями вершин семиотического треугольника Огдена-Ричардса.



Принцип его прост: знак (symbol) выражает некое понятие (thought of reference), которое соответствует вещи (денотату, референту — referent). Понятие верно знаку (correct) и соответствует вещи (adequate), знак же является истинным по отношению к вещи (true) — в этом случае знаковая система истинно передаёт отношения между вещами.

Знак — слово "стол" — означает понятие (что-то вроде платоновского архетипа) стола, которое соответствует самому столу.

читать дальше
запись создана: 21.05.2013 в 13:57

@темы: размышления, ОВФ

12:09 

Постмодерн подсмотрен
Ночью в одном паблике Вконтакта была напряжённая интеллектуальная борьба, закончившаяся моей победой. Что я имею в виду, когда говорю, что победил? То, что я признал антитезис оппонента верным, а свой тезис признал не совсем верным. Это и есть истинная победа, результат которой – новые размышления над получившимся новым тезисом, результатом синтеза. А если оппоненту не удаётся меня убедить и я остаюсь при своём мнении – это ещё не победа.

Разминка мозга.

@темы: Вконтакте, копипаста, размышления

12:30 

lock Доступ к записи ограничен

Постмодерн подсмотрен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
21:27 

Интерпретационное поле

Постмодерн подсмотрен
Перечитав свою заметку 2011 года об интерпретации, я понял, что её надо полностью переписывать. Даже тезисно она не удовлетворяет. За два года моё отношение к интерпретации несколько поменялось.
Так вот я о чём

@темы: практика критика, литвед, интерпретационное поле, размышления

17:13 

Постмодерн подсмотрен
А гуманитариям полезно заниматься рутинной физической работой. В это время в мозг не поступает никакой новой информации (я не беру в расчёт сенсорную), и тот со скуки начинает активно обрабатывать уже имеющуюся: структурировать, анализировать, синтезировать, но главное — вырабатывать собственную.

Или это только у меня так? Большинство интересных творческих идей ко мне приходит во время физической работы, но интеллектуального отдыха.

@темы: самоанализ, размышления

17:13 

Постмодерн подсмотрен
Сегодня, просматривая альбомы одной интересной группы Вконтакте, я обнаружил эту прекрасную пикчу. Одного взгляда на неё мне хватило, чтобы понять смысл. Хотел запостить её сюда, но она большая, лучше просто дам ссылку, а здесь напишу лишь свою интерпретацию.
Внимание, ссылка ведёт на большой постер с лолями, хуями, кровью и монстрами. Я предупредил

как я понял

@темы: стереотипы, размышления, картинощки, Вконтакте

11:22 

Ещё моб.

Постмодерн подсмотрен
От Clisson:

1. Вы даете в комменте свое согласие участвовать в игре.
2. Автор дневника даст вам слово.
3. На это слово вы должны у себя в дневнике написать пост. То есть это слово будет темой вашего поста. Ваша цель – изложить в этом посте ваши мысли касательно данного вам слова. А уж какие мысли – зависит от слова, которое вам дали, оно и определит, каким будет ваш пост – серьезным, глубоким, смешным, ироничным, развлекательным и т.д.
4. Вы копируете к себе правила игры и пишете свой пост.

Власть

От JuliaDomna

Справедливость

От Федя Сумкин

Демагогия

От Алик-Ненормалик

Дорога

От Piano-for-Itachi

Притяжение
запись создана: 19.03.2013 в 20:58

@темы: размышления, ФМ

22:04 

Борхес и поэзия

Постмодерн подсмотрен
Притча о дворце Борхеса особенно чётко указывает на то, что к поэзии он относился как к искусству отображения внешнего мира, в связи с чем иронизировал нал ней, считая, что она не справляется со своей задачей. Такое отношение видно и в финале притчи, и, например, в поэзии Данери из "Алефа", и в другом эссе "Создателя", которое и навело меня на эти мысли - Жёлтая роза. Борхес почему-то считает, что цель поэзии - выразить мир словом, пересоздать его. Думаю, это от борхесовского идеализма идёт: кто предполагает, что мир создан сознанием, легко поверит и в то, что мир можно создать словом, авраамические религии напрямую это говорят, например. Или если вспомнить "Тлён, Укбар и Орбис Терциус" - там словами создавался мир, в котором можно создавать материю сознанием.
Так вот, поэзия, созданная человеком, не способна выразить мир, создать его, заменить, как слово поэта из притчи заменило дворец. Потому Борхес и смеётся над ней.

Не принимаю такого отношения к поэзии, да и не только к поэзии. Искусство не пересоздаёт мир, не выражает его, а выражает отношение человека к миру или отдельным его элементам. Создание поэтом дворца из слов не менее смешно, чем описание всего мира в поэме Данери (кстати, сам Алеф, видимо, является аналогом того слова, что произнёс в притче поэт) и чем попытки Марино выразить розу. Дворец в поэзии - это отношение к дворцу, впечатление от дворца. Роза - это, например, символ. Поэзия ближе к музыке, оттого мимесис ей чужд.

Коротко говоря, поэзия выражает не материальный мир, а связь его с идеальным.

Ирония в том, что Борхес и сам не стремился выразить материальный мир: все его произведения - о приключениях сознания.

@темы: я и Борхес, размышления, поэзия

23:37 

Касаемо критики

Постмодерн подсмотрен
Хотел об этом написать что-то, вот и повод появился) так что репост-репост)

Пишет Visioner:
21.02.2013 в 01:30


Мой идеал критики - конструктивная и объективная.

1). Конструктивная - без лишней жестокости и мягкости: освещены удачные моменты, освещены ошибки, причём ошибки важнее, чтобы автор работал, а из удачных только самые удачные, чтобы автор их сохранил и, возможно, даже сделал лучше. По желанию можно и посоветовать чего для исправления, но ненавязчиво и не особо касаясь смысловой сферы, больше по технике, хотя, конечно, оба компонента взаимосвязаны, но там уже для каждого случая своё.

2). Объективность в интерпретации - понятие скользкое, скорее мы имеем дело с эрзац-объективностью. Она состоит не столько во внесубъектной, сколько в межсубъектной оценке. Грамотный критик рассматривает произведение не только со своей эстетической колокольни - он как бы спрягает произведение по парадигме эстетических точек зрения, пытается взглянуть на него другими глазами. После такого анализа с различных позиций критик делает вывод о ценности текста (вся эта аналитическая работа может проходить скрыто, критик не обязан рассказывать автору о каждом своём шаге). Примерно так я представляю себе объективность в литературоведении.

И да, не должно существовать общих каких-то лекал анализа: к каждому произведению необходим индивидуальный подход, интерпретация - это всегда сотворчество, творческий акт. У каждого текста свой ключ к пониманию, в сферу смыслов, он лежит на каком-то из уровней текста, не обязательно в хронотопе, как писал Бахтин, но там пошарить тоже можно =) и всякий раз всю методологию и инструментарий для анализа критик берёт непосредственно в тексте. Есть, конечно, общие принципы, но они могут не работать или исказиться в конкретном тексте. Так что работа критика - это тоже, собственно, езда в незнаемое))

Ну, и напоследок скажу, что хороший критик в большинстве текстов находит ключ с первого прочтения :)

URL комментария

@темы: размышления, практика критика, литвед

20:24 

lock Доступ к записи ограничен

Постмодерн подсмотрен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
13:51 

Горячее кофе припекает

Постмодерн подсмотрен
Не могу понять людей, которые зачем-то пытаются отстоять у слова "кофе" мужской род и не терпят средний даже в качестве варианта. Так же мне непонятны люди, защищающие бесполезные рудименты и противящиеся стройной удобной системе. Как только напиток "кофей" потерял окончание, приобрёл конечный "е" и стал несклоняемым, ему и надо было влепить средний род, дабы не смущал он ныне недалёких граммар-нацистов да ретроградов всяческих мастей, не жёг им зады. Ну, и, естественно, дабы не портил он (напиток) стройную систему, согласно которой несклоняемые слова с конечными "о" и "е" получают средний род по аналогии с русскими словами с омонимичными окончаниями. Иначе говоря, средний род у кофе - это нормально, рационально и современно. Ведь и народ это понимает, потому рефлекторно и употребляет кофе в среднем роде. Вот недавно и словари зафиксировали это явление. Дело за малым: подождать вымирания апологетов мужского рода :lol:

А ведь современным ретроградам ещё ничего. Представляете, каково было ретроградам 1918 года лишиться нескольких бесполезных букв и конечного ера? Там событие глобальнее было, и стулья жарче горели. Что такое этот ваш кофейный двухсотлетний рудимент по сравнению с такой восьмивековой глыбой, как конечный еръ? :-D да, редуцированные попадали в 12 веке, а хитиновый экзоскелетик Ъ отпал только в 20.
Но устная речь - это вам не письменная, тут так надолго не забалуешь: народ быстро проссыт, что к чему, и будет говорить так, как удобнее. И - добавлю от себя - правильнее.
Надеюсь, в скором времени появятся новые рациональные изменения в языке, которые сделают его более системным, а оттого и удобным. Скажем, замена буквы "е" на "э" в словах типа "тест", "секс", "компьютер" и т.п. как на более адекватный знак. Или, наконец, определение формы 1 л. ед. ч. буд. вр. у глагола "победить". Ибо странно языку, называющему себя великим и могучим, не иметь таковой.
Чем меньше анархии в языке, тем он удобнее и тем меньше разнятся его литературная и разговорная разновидности. И это сейчас, когда оба слоя активно проникают друг в друга (напомню: письменная коммуникация встала на уровень устной, это не может не влиять на язык), очень важно понимать, изучать, учитывать и, если надо, реформировать. Чтобы не въезжать в город будущего на дряхлой кобыле.

UPD: запилил опрос для пущей наглядности) голосните! :)
запись создана: 12.02.2013 в 00:53

Вопрос: Ваша позиция?
1. Согласен, кофе не должно нарушать правила языка 
9  (11.69%)
2. Не согласен, кофе должен быть брутальным!!1 
37  (48.05%)
3. Мне похуй, род кофе не влияет на его вкусовые характеристики. 
31  (40.26%)
Всего: 77

@темы: размышления

18:28 

Хорхе Луис Борхес

Постмодерн подсмотрен

Хорхе Луис Борхес по-настоящему безграничен. В его коротких рассказах порой упрятана целая вселенная, бездна смыслов. В предисловии ко второму тому его собрания сочинений издательства «Амфора», 2006 г. Борис Дубин — русский исследователь и переводчик Борхеса — написал: «Борхес создаёт жанр новеллы-энциклопедии, эссе-энциклопедии. И, кстати сказать, добивается этим в прозе, ничем не напоминающей «поэтическую», стиховой сверхконденсации смысла. Тем самым он, даже как будто отказываясь от стихов, остаётся поэтом».

Я сейчас снова читаю это собрание сочинений, и мне было бы интересно записывать некоторые мысли о некоторых рассказах. Я не стремлюсь охватить все смысловые уровни и нюансы его произведений — это чрезвычайно сложно. Но о некоторых моих интерпретациях мне всё-таки интересно написать. Если кому будет интересно, я буду давать ссылку на рассказ, о котором пишу, они все небольшие; сами свои размышлизмы буду прятать под кат, чтобы не мешать тем ПЧ, которым не интересно или которые хотят сперва прочитать рассказ :)

 

UPD: решил все посты по рассказам Борхеса объединить тут в одном, но очень длинном.

 

1. Тлён, Укбар, Orbis Tertius

2. В кругу развалин

3. Пьер Менар, автор "Дон Кихота"

4. Анализ творчества Герберта Куэйна

5. Сад расходящихся тропок

6. Лотерея в Вавилоне
запись создана: 07.10.2012 в 17:55

@темы: размышления, книги, я и Борхес

23:28 

Постмодерн подсмотрен
[Перечитываю собрание сочинений Борхеса, потому его стало так много в дневнике. А я ещё добавлю. Из эссе "Несколько слов по поводу (или вокруг) Бернарда Шоу", перевод Б. Дубина. Курсивом я позволил себе несколько комментариев].

читать дальше

@темы: литвед, размышления, я и Борхес

22:53 

Постмодерн подсмотрен
[Кто о чём, а я снова привожу литературоведческие рассуждения Борхеса, на этот раз из эссе "Ранний Уэллс", перевод Е. Лысенко.]

Пока автор ограничивается рассказом о событиях или передачей тонких нюансов человеческого сознания, мы можем считать его всезнающим, можем сравнивать его со Вселенной или с Богом; но как только он унизит себя до рассуждений, мы понимаем, что он способен ошибаться. Жизнь движется делами, а не рассуждениями; Бог для нас приемлем тогда, когда он утверждает «Я есмь Сущий» (Исх 3:14), а не тогда, когда провозглашает и анализирует, как Гегель или Ансельм, argumentum ontologicum. Бог не должен быть богословом; писатель не должен ослаблять мирскими рассуждениями ту мгновенно возникающую веру, которой от нас требует искусство. Есть и другая причина: если автор выказывает отвращение к какому-нибудь персонажу, нам кажется, что он не вполне его понимает, что он признает необязательность этого персонажа для себя. Тогда мы перестаем доверять его всепониманию, как перестали бы доверять всепониманию Бога, который поддерживал бы рай или ад. Как писал Спиноза («Этика» 5,17), Бог никого не ненавидит и никого не любит.

@темы: я и Борхес, размышления, проза, поэзия

20:03 

Из заметки Борхеса о Натаниеле Готорне

Постмодерн подсмотрен
(не столько про Готорна, сколько литературоведческие наблюдения).

читать дальше

@темы: проза, размышления, я и Борхес

21:50 

Постмодерн подсмотрен
15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте.

Вот некоторые признаки, по которым можно отличить учёного от лже-учёного. Конечно, бывают исключения, поэтому тревожный сигнал - сочетание нескольких признаков.

читать дальше

@темы: копипаста, наука, размышления, стереотипы

Re-Vision

главная