• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: размышления (список заголовков)
22:16 

Доступ к записи ограничен

Постмодерн подсмотрен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
22:11 

Постмодерн подсмотрен
Работа над словом есть преодоление традиции, как и работа над собой — отрицание себя вчерашнего. Однако в основном работа над словом заменяется работой над впихиванием слова в прокрустовы рамки традиции или канона. А работа над собой заменяется дополнением себя старого.

@темы: поэзия, размышления

18:32 

Ещё о природе стихотворной речи

Постмодерн подсмотрен
Небольшая заметка об отличии стихов от прозы (на самом деле рецензия на книгу Ю. Б. Орлицкого)

(это спецвыпуск поста с комментариями на всякие статьи)

Концепция Елены Невзглядовой рассматривает стиховую речь прежде всего как звучащую и не удовлетворяется стандартным "стихи — это текст с дополнительным вертикальным членением". Стихи — это в первую очередь особо звучащая речь. Стоит добавить, что стихи — это ещё особым образом семантизированная речь, но эта семантика напрямую идёт от звучания, или, точнее, от структуры высказывания. Прозаический текст подчинён синтаксису, минимальные единицы его — слово и синтагма. Стихотворный текст подчинён метрике, минимальные его единицы — слово и стих (в длинных стихах — полустишие). Стих заменяет собой не столько колон, сколько синтагму, если быть точным, он совмещает в себе семантическую тесноту синтагмы (теснота стихового ряда) и просодические элементы колона (анакруза, клаузула, смысловое акцентное ядро). Однако колоны обычно не приходит в голову соотносить между собой, они нечасто параллельны, настолько нечасто, что есть даже такая риторическая фигура, как синтаксический параллелизм, в том числе и на уровне колонов. В отличие от них, стихи параллельны постоянно, даже когда соединены синтагматически. Каждый стих старается завоевать себе автономию внутри стихотворения. Графически это выглядит как членение на строки. Фонетически же стих выступает в качестве мелодически очерченного (законченного) отрезка, отделяемого от другого отрезка мелодической паузой, которая непохожа на синтаксические и коммуникационные паузы. Это приводит к семантическим последствиям: смысловые связи слов внутри стиха сильнее связей слов на стыках, отчего нормальные для прозы синтагмы способны без дискомфорта разрушаться в стихах. Смысловые связи параллельных стихов тоже сильны, но это парадигматическая связь.

читать дальше

@темы: литвед, поэзия, проза, размышления, ссылки

22:09 

Постмодерн подсмотрен
Сегодня один человек сказал, что палиндромы и анаграммы сейчас пишутся программами. А я вспомнил про стихогенераторы и курьёз с Б. Сивко. И тут до меня дошло, что вся эта киберпоэзия есть ни что иное как венец эволюции московского концептуализма. Картотека Рубинштейна — прообраз памяти стихогенератора. Более 35000 стихотворений Пригова — прообраз механистичности, автоматизма письма. Было исключение речи, исключение письма, исключение автора из поэзии. Следующий (и завершающий) шаг — исключение человека в любом его проявлении, если быть точнее, использование человека в качестве поставщика сырья, а не творца или хотя бы скриптора. Теперь программа способна выдавать шедевры на-гора. Это гораздо эффективнее, чем человек, даже если этот человек — Пригов.
Главное преимущество компьютера перед человеком — он ничего не вкладывает в произведение, никакого смысла, никакого "автор хотел сказать", не имеет представления о красоте и этике, никакого пафоса, короче — никаких концепций. Компьютер один из немногих сейчас занимается настоящим искусством. И не мешает читателям его интерпретировать.

@темы: поэзия, размышления

22:51 

Доступ к записи ограничен

Постмодерн подсмотрен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
00:36 

Постмодерн подсмотрен
Решил, что необходимо побольше узнать ту самую неподцензурную поэзию и её наследников в 90-00-10-е (а такие есть, только они по большей части не в сетературе), к которой чаще всего апеллируют статьи НЛО. Хороший представительный сборник такой поэзии в интернете — это старый, но и поныне живой сайт Вавилон (дизайнер — А. Лебедев, кстати). Сейчас читаю тамошних авторов в алфавитном порядке. Тексты Авалиани взяты оттуда, кстати. Каждый автор очень хорошо представлен, и черты поэтики каждого легко улавливаются и запоминаются.

Бронзовый век был и ещё не закончился. Но проходит он полузаметно, не завоёвывая сознание широкого читателя, в отличие от Серебряного. Тому есть много причин, но одна из главных, я думаю – традиционистский вектор русского менталитета, сопротивление новациям. Вот эта маргинальность существования Бронзового века порождает несоответствия оценок текущей ситуации: одни считают, что Серебряный век до сих пор не кончился, другие размышляют о возможности поэзии после концептуализма; одни победоносно заявляют о смерти силлаботоники и исчерпанности её эстетической потенции, другие искренне считают любые отклонения от силлаботонических канонов экспериментами и "поэзией завтрашнего дня" (даже сугубо "позавчерашние", начала 20 века). Имеет место распределение читателей на основе их причастности Бронзовому веку (поскольку так или иначе причастность классике и модерну есть у каждого). И, видимо, причастных гораздо меньше, чем непричастных, а уж принявших эту альтернативную (пока) поэтику и того меньше.

Я пока ощущаю себя скорее полупричастным, но надеюсь прочитать и осознать весь необходимый корпус текстов и авторов. Или как минимум понять особенности поэтики каждого. Это повышение грамотности как-никак. Чем больше стилей знаешь, тем в более широкое интертекстуальное поле можно поместить текст, тем шире культурный, эстетический и поэтический контекст, тем больше перекличек, а значит, богаче смысловая гамма, шире интерпретационное поле, больше возможностей проникнуть даже в очень герметичный текст.

UPD: мне повезло обнаружить интересный путеводитель по Бронзовому веку — статью Михаила Айзенберга Некоторые другие. Она относительно субъективна и тем не менее — в большой мере информативна. Советую.
запись создана: 31.10.2013 в 15:14

@темы: ссылки, размышления, поэзия

17:14 

Ещё о читателе

Постмодерн подсмотрен
А я всё не угомонюсь, пока не получу достойные антитезисы))

Что такое ирония? Ирония возникает, когда читатель по каким-то причинам считает, что автор говорит несерьёзно. Если читатель считает иначе, никакой иронии нет: текст воспринимается со всей серьёзностью и реакция на него будет как на серьёзный текст.

Что такое трагедия? Трагедия там, где читатель понимает и воспринимает её, где он испытывает тот самый катарсис или хотя бы понимает, что этот катарсис надо испытывать (но в этом случае, скорее всего, читатель дискредитирует "качество" трагедии). Однако стоит читателю отнестись к трагедии как к иронии, и она (трагедия) превращается в фарс.

Установки автора не играют никакой роли. Автор — тоже читатель, он воспринимает тот текст, который пишет, исходя из собственных установок. Но другой читатель будет воспринимать его по-другом, исходя из иных установок. Можно говорить о различных формальных маркерах иронии или трагедии — любого типа пафоса, — но маркеры действуют лишь когда воспринимаются читателем как маркеры. Естественно, автор может так или иначе рассчитывать на своё представление о собственной целевой аудитории и ставить понятные ей маркеры, но и ЦА бывает довольно разнородной, и текст может выйти за пределы ЦА и, соответственно, иначе функционировать в чуждой ему среде.

Таким образом, можно сказать, что содержание вовсе не упаковано в форму, структуру — содержание возникает исходя из отношения читателя к структуре. Сама роль структуры в смыслопорождении отходит на второй план, а на первый выходит эстетическая парадигма читателя, сквозь которую "проходит" эта структура. Коды и маркеры могут считываться, могут не считываться, а могут и вовсе придумываться читателем — так или иначе, сам факт существования каких-то кодов и маркеров в структуре ещё ничего не значит, более того — сам "факт существования" констатируется читателем, а значит, уже имеет место функционирование текста в рамках определённой парадигмы, что превращает факт в субъективное мнение.

Художественный текст — это шифр, для понимания которого не существует единственного верного кода — код подбирает каждый самостоятельно, получая при дешифровке собственные результаты. Содержание такого шифра определяет код, а не сами шифрованные закорючки.

@темы: размышления, литвед, эстетическая парадигма

16:28 

Эстетическая парадигма

Постмодерн подсмотрен
Вот уже несколько дней в нескольких разных тредах Вконтакта я устраиваю холивары на тему субъективности восприятия и оценки искусства, относительности понятий "хорошее" и "плохое" искусство и о природе искусства в принципе.

Что из себя представляет на деле концепция смерти автора? Она гораздо глубже, чем представляется в контексте теории деконструкции или полифоничности. Смерть автора — это поворот в понимании искусства от вопроса зачем и кем оно создаётся к вопросу как и кем оно воспринимается. Смерть автора — это жизнь искусства в культуре.

Ключевой тезис здесь таков: влияние произведения искусства на искусство и культуру зависит не от того, каким видит его автор, а от того, как понимает его читатель.

читать дальше

@темы: размышления, литвед, эстетическая парадигма

12:19 

Постмодерн подсмотрен
"Литературная газета" прекрасно подходит учителям литературы. То есть, я имею в виду такой штамп-образчик среднестатистической училки, которая прекрасно плавает в признанной классике, менее уютно чувствует себя в модерне (ориентируется, опять же, в нескольких признанных именах) и почти нихуя не смыслит в современности. Политика ЛГ этой училке в данном мировоззрении очень импонирует.
В отличие от ЛГ НЛО, напротив, в первейшую очередь интересуется современностью и актуальным литературным процессом.

Поэтому от ЛГ в основном слышится ватнико-моралфажеское старпёрское брюзжание-дребезжание, а от НЛО веет молодыми свежими голосами. Речь именно о голосах, а не о реальных возрастах авторов.

Но, возможно, причина лишь в том, что ЛГ — еженедельная газета на 16 полосах, именно публицистическое издание с присущими ему популяризаторством, оценочностью, увы, в некотором роде профанацией и необходимостью ограничивать объёмы статей. НЛО же — именно научный журнал, авторы которого ставят задачей прежде всего констатацию каких-то явлений в культуре, а не их оценку или критику, это журнал толстый и нечасто выходящий, позволяющий публиковать серьёзные длинные исследования и вести серьёзные полемики.

Когда я начинал покупать ЛГ в 11 классе, мне эта газета очень нравилась в контексте всей малоинформативной газетно-журнальной среды в Захолусте. Теперь в интернете я получаю достаточно необходимой серьёзной информации, чтобы утерять к этой газете бывший пиетет.

@темы: размышления

22:49 

Об исключениях

Постмодерн подсмотрен
Говорят, исключение подтверждает правило. Другая версия: исключением поверяется правило. Я же считаю, что исключение в первую очередь напоминает нам о том, что правило — это созданная сознанием схема, упрощающая истинную систему взаимодействий разных предметов и явлений. Исключение появляется, когда воздействия неучтённых факторов становятся качественно значимыми: исключение — это прорыв жизни в схему. Любая вещь в любой дихотомии находится между полюсов или движется от одного полюса к другому.

Но мы можем мыслить лишь схемами. Это значит, что мы обречены познавать мир дискретно.

Один из аргументов идеалистов заключается в том, что якобы законы взаимодействий материи не являются сознанием, но и нематериальны по сути и, видимо, были в мире до материи, позволив ей появиться и управляя ей после её появления.
На самом деле нет: законы мира есть лишь конструкты нашего сознания, схемы, упрощающие реальные сложные системы взаимодействий материи. Открытый закон — это новая схема, включающая некие новые элементы, но и исключающая некие другие элементы материальных взаимодействий. Наложение различных законов друг на друга даст нам в итоге картину мира, но не цельную, а фрагментарную — в виде поля.
Сами взаимодействия материи управляются не законами, а структурами и состояниями взаимодействующих видов.

@темы: ОВФ, размышления

14:20 

ДПП (nn)

Постмодерн подсмотрен
Числа Пелевина — это прям пик реалистического повествования, которое, увы, оказалось пустым. Не тот это Пелевин, к которому я привык. Если в других прочитанных мной "романах" (пока вслед за автором назовём их так) откровенная реалистическая наррация компенсировалась "внутренним" и речевым "постмодернизмом" (ну типа привычного набора средств поэтики), если можно было говорить о "метареализме" (реализме разных реальностей), если навстречу сюжетному тексту двигался текст эссеистский, либо несколько сюжетов перебивали друг друга, либо же сюжет был острым и наполненным некими метафизическими движениями — и всё создавало тот особый сакральный язык и тут же объясняло этот язык, концептуальная база проникала в хронотоп, систему персонажей и сюжет. Короче, творился самый обыкновенный для русской литературы гибрид модернизма и постмодернизма: развёрнутая басня, мир которой обрёл самостоятельность; прикольная игрулька с моралью.

Возможны спойлеры

Старый добрый постмодернизм зато наблюдается в малых формах, находящихся в одной книге с романом и так или иначе вступающих в интертекстуальные связи с этим романом (да, кстати, сам роман несколько раз отсылает к Generation), исключение составляют только "Гость на празднике Бон", "Запись о поиске ветра" и "Фокус-группа".

Один вог — проблема жанра

@темы: размышления, проза, практика критика, литвед, книги

09:08 

Доступ к записи ограничен

Постмодерн подсмотрен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
11:55 

Об интерактивности и интерпретации

Постмодерн подсмотрен
А вообще, интерактивность в искусстве (в том числе и литературе) существовала всегда и будет существовать, только на другом уровне. Это не банальная нелинейность композиции а-ля Сад Расходящихся Тропок и не прямое воздействие читателя на текст, хотя это и ближе. Истинная интерактивность произведений искусства в возможности разнообразия интерпретаций. И пока есть художественность — есть эта возможность, поскольку художественность возникает на стыке кодировок, а этот стык уже ведёт как минимум к двоякому пониманию: с позиции первой и второй кодировок. А если учитывать разнообразные внутритекстовые и межтекстовые связи, то количество интерпретаций увеличивается. Выбор читателем толкования художественности и есть самое настоящее интерактивное действие.

читать дальше

@темы: литвед, интерпретационное поле, размышления

11:01 

Colorless green ideas sleep furiously

Постмодерн подсмотрен
А вот пример иного типа (в сравнении с Глокой куздрой ).

Фраза Colorless green ideas sleep furiously (Бесцветные зелёные мысли спят яростно) была придумана Ноамом Хомски для иллюстрации того, что грамматически правильное предложение совсем необязательно будет семантически осмысленным. Конкретно он писал вот что:

…Понятие «грамматически правильный» не может отождествляться с понятиями «осмысленный», «значимый» в каком бы то ни было семантическом смысле. Данные ниже предложения (1) и (2) равно бессмысленны, но любой носитель английского языка назовёт грамматически правильным лишь первое.

(1) Colorless green ideas sleep furiously.
(2) Furiously sleep ideas green colorless.


читать дальше

@темы: размышления

18:49 

Глокая куздра

Постмодерн подсмотрен
Известная фраза Л. В. Щербы, каноничный вариант которой выглядит как «Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка», была придумана с целью показать, что семантику слова, а особенно в контексте предложения, можно в принципе понять из его морфологии. Даже если корень непонятен.
Вот и эту фразу сам Щерба трактовал примерно как некоторый, определённым образом характеризуемый, объект женского рода что-то сделал определённым образом с одушевлённым объектом мужского рода, а затем начал (и продолжает до настоящего момента) делать что-то другое с его детёнышем (или более мелким представителем того же вида).

Казалось бы, прекрасный пример. Опираясь лишь на аффиксы и флексии, мы поняли примерно семантическую область каждого слова.

Однако

@темы: размышления

23:05 

Постмодерн подсмотрен
И ещё один нюанс презумпции осмысленности, или моё очередное имхо по поводу работы критика.

Это проблема ценности того или иного средства выражения, особенно спорного.

Проблема возникла из обсуждения всё того же места: "след подковы коня кареты старца-февраля". Мой оппонент предложил оценивать спорные приёмы, исходя из общего поэтического уровня автора. Мол, если такой порядок слов случился у поэта, зарекомендовавшего себя как поэта хорошего, мастера слова, то это можно расценивать как осмысленный приём. Если же подобное допустил начинающий или просто плохой поэт, это лучше расценить как ошибку.

Имхо, такая позиция ущербна и, к тому же, плохо применима в сетевой критике, где приходится работать непосредственно с текстом, мало зная о творчестве автора в целом. Но и если спорный приём оказался в низкокачественном контексте, это ещё не повод решать вопрос в пользу ошибки. Во-первых, любой автор может бессознательно, через наитие, найти хорошее средство выражения. Нельзя отказывать в возможности удачи даже самым плохим авторам. Возможно, весь текст конструировался лишь для обоснования этого средства, но автор не смог дотянуть его до нужного качества. Так, данный отрывок был в контексте не самого высокого качества, но я считаю его хорошим средством развёртывания образа во времени и пространстве, хотя бы за его лаконичность.

Во-вторых (и это самое важное): работа сетевого критика, на мой взгляд, состоит прежде всего в том, чтобы, основываясь на собственном опыте, попытаться указать автору как на плохие места в его произведении, так и на потенциально хорошие. Естественно, с точки зрения критика. Возможно, автор не увидел не только первого, но и второго. И если первое подразумевает исправление, то второе — осмысление сути, механизма и уместности применения данного приёма, что обязательно пополнит копилку мастерства автора. И даже если весь текст очень плох, но какой-то элемент кажется удачным, необходимо смело сказать об этом автору и попытаться объяснить суть, механизм выражения смысла и уместность применения (и объяснить неуместность данного контекста заодно).

Эта установка тоже является случаем презумпции осмысленности, суть которой в том, что критик априори считает текст автора качественным и литературно значимым.

@темы: практика критика, размышления

16:03 

Материализм и отношения в социуме

Постмодерн подсмотрен
Я благодарен моим оппонентам в холиварах, они помогают мне выражать свои мысли, фиксировать их письменно, что я обычно ленюсь делать без веских причин. А холивар — веская причина, да.

Помнится, я высказывал аргумент от этики в пользу материализма . Так вот, это что-то вроде расширения этого аргумента.

Прогресс в нынешнее время переместился из чисто технической плоскости в плоскость человеческих взаимоотношений. Человек с бОльшим интересом изучает сейчас человека в социуме. Изучение это часто грешит субъективностью, но это нормальное следствие изучения субъектом субъекта в среде субъектов.

И именно здесь особо важен материалистический подход. Он диктует нам тезисы, на основании которых мы можем сделать взаимоотношения комфортнее:

1. Другие люди действительно существуют и являются такими же субъектами, как и ты..
Отбросив эту установку, мы получим неуважительное отношение субъекта к другим субъектам как к иллюзиям. Зато такому неуважительному отношению очень способствует солипсизм. Вне этой установки отношения в социуме не сложатся

2. Никакая "душа" не сходит с небушка в тело, "душа", а точнее, личность — совокупность психо-эмоциональных процессов и складывается в определённых условиях на определённой генетической базе..
Поэтому лишь от нас зависит, какими будут наши дети и наши близкие. Предоставь им со своей стороны хорошие условия, и их психологическое здоровье будет в норме. Есть исключения, конечно, но всего не предусмотришь в работе такой сложной системы, как мозг. Идеалисты, утверждающие, что сознание не порождается бытием, мешают выстраиванию нормальных отношений в социуме.

3. И главное - жизнь одна. Со смертью мозга умирает и сознание, говорит материализм. А значит, жизнь - высшая ценность. И твоя, и других людей. Не будет ничего иного, поэтому необходимо ценить то, что сейчас есть, наслаждаться жизнью самому, но и не мешать это делать другим по мере возможности. Идеалисты, утверждающие о существовании других жизней, обесценивают эту жизнь.

Таким образом, материализм и только материализм полезен в межличностных отношениях

@темы: ОВФ, наука, осколки тредов, размышления

22:12 

Постмодерн подсмотрен
Вот в связи с опопсением образа Че Гевары вспомнил, как читал где-то, что сила капитализма в том, что он извлекает пользу даже из своих противников, успешно обменивая образ "революционера", "социалиста" или "неформала" на деньги.
И действительно — сила. Не просто сила, а то качество универсальности и всеобъёмности, присущее фундаментальным явлениям мира. Например, культуре. Культура тоже растворяет в себе всякую контркультуру. А контркультура слаба и по большей части апофатична, она узка, потому существует лишь в ограниченном сегменте и потому не имеет целостности. Контркультура — это всегда набор мелких движений.
Можно наблюдать, что тот же социализм не обладает такой универсальностью и всеядностью.
Оттого, боюсь, придётся делать вывод о том, что капитализм фундаментален.


Хотя я плохо разбираюсь в политике и экономике. И скорее всего неправ.

@темы: размышления

13:18 

Ещё о презумпции осмысленности

Постмодерн подсмотрен
Мне говорят, будто такой подход позволяет найти смысл в любой бессмыслице. На самом деле нет — пренебрегание этим принципом позволяет обосрать любой текст. Всего-то и нужно, что смотреть мимо уровней, на которых этот текст становится значимым.

И погасшее солнце на чёрных носилках несут. О. Мандельштам

Реакция вне презумпции осмысленности: "Как солнце можно нести на носилках? Оно огромное и газообразное. И если оно погасло, то некому будет его нести, все умрут."

И т.д. Как видим, только априорная вера в то, что текст обладает смыслом, позволит нам этот текст понять.

@темы: практика критика, размышления

11:14 

Презумпция осмысленности

Постмодерн подсмотрен
На мой взгляд, честный и уважающий себя и автора критик обязан пользоваться этим правилом.

Презумпция осмысленности заключается в том, что любой элемент художественного текста необходимо рассматривать как значимый для этого текста, если не будет доказана его бессмысленность или избыточность.

Необходимо признать, что сколь изощрёнными и, казалось бы, объективными методами анализа мы не пользовались, критик не способен преодолеть свой субъективизм до конца. Оттого всякое понятие "неудачи", "ошибки" в художественном тексте относительно. Художественность возникает на стыке кодов, в ходе перекодировки, происходит из деавтоматизма. Многие такие места, провоцируя читателя менять систему координат, могут показаться неудачными на определённом уровне и даже многих уровнях. Но на каком-то уровне и в определённом контексте они могут иметь свои обоснования и быть значимыми для текста. Поэтому необходимо изначально подходить ко всем элементам текста как к осмысленным и стоящим на своих местах, и не находя смысла в них на одном уровне, искать этот смысл на других.

Критик имеет право не обосновывать свой положительный отзыв, но обязан обосновать отрицательный. При этом другой критик имеет право подвергнуть этот отрицательный отзыв обоснованной критике и доказать необходимость и осмысленность раскритикованного элемента. Естественно, имеется в виду критика внутренней структуры текста, а не отношения текста к тому или иному дискурсу.

Использование этого правила отличит для автора того критика, кто собирается помочь автору и вступить с ним в конструктивный диалог, от того, кто желает лишь поглумиться над текстом, не соответствующим его представлениям о поэзии/ прозе.

С чего я вдруг об этом заговорил: на днях был случай, спровоцировавший эти размышления. Хотя я неосознанно презумпцию осмысленности применяю давно. Из этого случая я и возьму пару примеров для иллюстрации того, как критики могут принимать за ошибку автора непонятые ими элементы.

читать дальше

@темы: практика критика, размышления

Re-Vision

главная