@темы: самоанализ, IRL

@темы: размышления, практика критика, интерпретационное поле, литвед

Всегда любил зонты-трости. Нет, зонт сам по себе я не очень жалую и предпочитаю ходить под дождём в капюшоне. Но если говорить именно о зонтах, я предпочитаю трости. Чтобы такие длинные и изящные. Естественно, чёрные и с высокой ножкой. Чтобы можно при ходьбе слегка опираться, а также крутить свободно в руках и всячески играть. Но особенно всегда я мечтал о таком зонтике (хотя можно и без зонтика, просто трость. Но зонт полезнее, я же не хромаю, зато мокну) с выдвижным клинком. Чтобы нажал кнопочку - и клинок такой из ножки дзинь

В общем, сегодня днюха у Зигмунда Фрейда, друзья

@темы: празнек, картинощки, IRL

Тезисы о рифме. 2011, сегодняшние комментарии курсивом в скобках.

читать дальшеЗа более чем триста лет русской поэзии сущность рифмы сильно изменилась. [Это я так для себя решил. Не знаю, почему. Просто так, видимо)) не сильно, конечно, и не прям изменилась - сущность осталась той же. Просто созвучия стали тоньше. Это всё в русле тенденции освобождения поэзии от жёстких рамок] Современное определение рифмы должно выглядеть так: рифма – созвучие ударных гласных и опорных звуков, иногда заударной части полностью, в концах строк (внутренняя рифма – в серединах строк). При этом стоит уточнить, что «созвучие» не означает тавтологию. [Под тавтологией я имел в виду повтор одной и той же морфемы] Ценная рифма – это рифма различных морфем. Повторение одной и той же морфемы – это, конечно же, тавтология, а не рифма. Вплоть до 20 века это правило касалось только корней. С начала 20 века литературоведение пришло к закономерному выводу: не только корни, но и одинаковые аффиксы и флексии не имеют права называться рифмой. [Нет, это я пришёл к этому выводу, а не литературоведение ]

Это касается не только глаголов. Потому понятие «глагорифма», распространённое ныне [в интернете], нельзя признать верным. Для этого явления нет пока иного понятия, чем «не рифма» или «тавтология».

Примеры:

«Гнать – пинать» - одинаковый суффикс «А». Именно то, что называют «глагорифмой».

«течение – лечение» - одинаковый суффикс «ениj»

«машу – пишу» - одинаковое окончание «у».

«рукИ – мукИ» - одинаковое окончание "и". [Всё это необходимо оценивать лишь в контексте. Тогда я полагал, что рифму можно оценить вне контекста, объективно, но это не так. Семантика тоже важна при анализе рифмы]

Кроме подобных случаев в современной поэзии может наблюдаться и другая проблема – штампованные рифмы («розы – слёзы – грозы», «небо – не был», «окно – темно» и т.п.). Чисто отвлечённо они являются рифмами. Но в контексте русской поэзии эти рифмы уже являются штампованными, поскольку употреблялись и употребляются часто. Чем плох штамп вообще? Во-первых, искусство требует новизны, творчество есть созидание нового, а штамп не является новизной, даже наоборот. Штампование – суррогат творчества, когда из готовых клише делается произведение. Это оправданно только в концептуалистских экспериментах, когда нагнетание и переосмысление штампов приводит к новому [Не, концептуализм - слишком узко. Надо говорить о постмодернизме. И не эксперимент, а именно творчество. Искусство]. А во-вторых, штамп не вызывает чувств у читателя вследствие своей изношенности. Штампованные, устоявшиеся выражения становятся привычными и обыденными. Употребляясь снова и снова в поэтических текстах, штампы надоедают и вызывают скуку, а то и отвращение.

Вот две главные проблемы, на которые стоит обращать внимание как авторам, так и критикам.

@темы: поэзия, практика критика

@темы: проза, копипаста

Нет-нет, я понял, что заблуждался, отрицая метры. Возможно, отдельному критику и не столь важно подгонять ритмическую структуру под определённый размер, но для науки важна классификация. Да, метры - это же таксоны, примерно тождественные виду. Отдельные ритмические варианты метров - разновидности. Анализируя большую массу стихотворных текстов, мы объединяем ритмы на основании их схожести с размерами. Капитан Очевидность, где ты был раньше? Удивительно, как узко я судил.

А классификация важна. Ведь чем больше научных инструментов и методов приобретает литературоведение, тем больше оно становится похожим на науку

@темы: поэзия, практика критика, литвед