Часто анализ рифмы упирается в определение данной рифмы через различные классификации — и всё, будто это самоцель такая. "Тут у поэта рифма бедная, тут составная, тут ассонансная". Определили — и хватит.
Однако зачем определили — непонятно. Вообще, в анализе непонятно любое лишнее движение, не имеющее смысла для интерпретации. Сюда же, например, относится и номинативное определение метра и размера стиха. Чисто чтобы назвать. Смысл у таких называний есть — доливание воды в текст разбора. Но этот смысл полезен лишь исследователю, а исследованию он не нужен.

Относительно размера я уже писал ранее: акцент при определении размера необходимо делать на его семантическом ореоле — тогда нам понятно будет, какую роль в интерпретации играет размер. Второй акцент (но вовсе не второстепенный) можно сделать на эстетике (вне семантики) ритма — но и в этом случае размер необходимо понимать как часть ритма и не останавливаться на одном его назывании.

Думаю, примерно так же можно расставить акценты и при анализе рифмы. Рифма тоже в той или иной степени влияет и на семантику, и на ритм, а ещё, естественно, на фонику. Таким образом, полезным и конструктивным анализ будет именно по этим трём направлениям, точнее, двум, поскольку влияние рифмы на ритм происходит через фонику: эстетический и семантический анализ.

Тезисно, но многабукаф