Идея создания не то чтобы графика, но вроде наглядной схемы отношения элементов стихотворения на плоскости координат не покидает меня. Потому расскажу немного о том, что пока у меня вышло, чтобы иметь возможность рассуждать дальше и, быть может, добиться чего-то путного.
Внимание! Под катом длинный текст, который если и будет кому интересен, то разве что стиховед-задротам вроде меняДля анализа я взял короткое и ёмкое четверостишие, приписываемое Маяковскому:
Вы любите розы?
А я на них срал.
Стране нужны паровозы!
Стране нужен металл!
Я взял его за простоту, минимум элементов, небольшое количество оппозиций. Но главное — у него идеальная форма. Она лаконична в высшей мере: от неё нельзя ничего убавить, а в прибавлении она не нуждается.
Оси координат:
^ p.
|
|
|
————>s.
На оси s будут отображаться синтагматические отношения (s-отношения), на оси p - парадигматические (p-отношения)
Для начала необходимо взять за единицу слово как главный семантический элемент. Соответственно, график будет представлять из себя синтаксическо-семантические отношения.
1. Итак, первый стих Вы любите розы? представляет из себя в этом плане три s-связанных элемента: Вы любите и любите розы, то есть, 1+2 и 2+3, или 1+2+3, если каждое слово заменить порядковым номером. На графике это будет три точки в ряд по оси s.
2. Следующий стих А я на них срал представляет из себя ровно такую же s-связь элементов (я на них и на них срал), то есть 1+2+3. Но эти элементы вступают в p-связь с элементами первого стиха:
Вы —><— Я
Любите —><— срал
Розы <—> На них (то есть, Они, предлог выполняет здесь чисто реляционную функцию)
—><— антонимия
<—> синонимия.
Таким образом, график будет выглядеть примерно так:
Здесь у меня возник первый вопрос: обозначать ли и как обозначать тип p-связи? Антонимия и синонимия. Мне кажется, это необходимо, если мы хотим сделать график наглядным. Их можно обозначить разными цветами, например.
3. Второй вопрос у меня возник на третьем стихе: Стране нужны паровозы!. Элементы этого стиха имеют всё те же s-отношения по типу 1+2+3, но весь стих-то вступает в s-отношения с предыдущим: Я на них срал, потому что стране нужны паровозы. Однако я вовремя понял, что вопрос ложный, поскольку я начал рассуждать о стиховых отношениях, а не лексических, то есть, перескочил на другой уровень.
В лексическом плане мы имеем:
Вы —><—Страна; Я <—> Страна
Любите —><— Нужны; Срал -? Нужны
Розы (Они) —><— Паровозы
Теперь проблемы:
а). Антитеза Вы и Страны, как и синонимия Я и Страны не могут быть полными, скорее герой понимает себя как элемент страны, сочувствующий её нуждам, а адресата считает элементом страны, не понимающим этих нужд. Необходимо ли эту относительность указывать на графике, а если необходимо, то как это сделать? Ввести новый цвет и расширить легенду? Но тогда график не будет универсален. В идеале я предполагал обойтись минимумом отношений, чтобы график был типичным. Поэтому я решил эту релятивность отношений игнорировать, а отношения понимать как полные.
б). Антитеза Любовь — Необходимость стара как мир, она архетипична, потому это отношение понятно. Но каково отношение у Срал - Нужны? Очевидно, второе слово поясняет первое: я срал на розы, потому что нужны паровозы. Проблема в том, что эти глаголы ничто не объединяет, как во втором стихе объединяют розы. Есть ли у этих слов p-отношение? Боюсь, что нет.
в). Наконец, проблема в составлении графика.
Вопрос в том, как обозначить отношения Вы-Страна и Я-Страна, чтобы они на графике не наложились друг на друга?
На этом этапе я бросил составление графика подобным образом и решил составить его иначе.
читать дальшеВо-первых, я решил взять текст как постоянно развёртывающийся по оси s. Но это не решает проблемы наложения линий, которые являют собой отношения элементов. Значит, необходимо модернизировать график, взяв за точку иной элемент текста. Какой?
Мы имеем 4 группы элементов. Отношения элементов внутри каждой из групп одинаковы. Отношения элементов между группами важны, но их трудно представить на графике. Не проще ли взять за элемент группу? Иначе говоря, рассмотреть стиховые отношения. Нумерация элементов совпадает с порядком стихов. Стихи синтагматически связаны друг с другом, значит, каждая следующая точка будет на следующем значении оси s.
Другое дело — обозначение антонимии и синонимии на графике. Цвет не даёт достаточной наглядности, имхо, гораздо нагляднее будет обозначать ант. p-связь повышением графика на оси p (поскольку антитеза — это интенсивный параллелизм), а син. р-связи — понижением (поскольку такой параллелизм экстенсивен).
В этом случае график выходит таким:
То есть, в виде этакого трапециоида, которому до трапеции не хватает отрезка AD. Значение этого отсутствия в том, что несмотря на кажущуюся одноуровневую позицию, эти две точки не связаны прямо. Хотя, возможно, в этом можно будет найти что-то значащее.
Иначе говоря, второй стих антонимичен первому, третий объясняет второй, а четвёртый синонимичен третьему. Коротко, ёмко и ясно.
И бесполезно 
поскольку никакой информации, кроме уже полученной при анализе стихов, эти графики не несут.
Как я понял, графики можно использовать в качестве наглядного пособия, иллюстрации, но дополнительной информации они не дают. Возможно, есть резон классифицировать композиции на основе сходства графиков, но это ещё требует разработки. Нам повезло со стихотворением, где нет p-отношений между словами внутри стиха. Отношения между стихами могут быть двойственными, в зависимости от структуры стиха. Так что эта область ещё требует работы.
@темы:
поэзия,
графики,
литвед
-
-
20.07.2013 в 13:01А почему так? Что здесь значит интенсивный и экстенсивный?
Получается, у нас любой связный текст может быть описан такими графиками и в терминах синонимии, антонимии и последовательной связи? Это приближение типа как деление людей на два типа или так оно и есть?
(Ага, и последний вопрос, я тебя не очень достала ещё своими вопросами?)
-
-
20.07.2013 в 15:34Да, эти связи (по идее их две: последовательная в высказывании (синтагматическая) и связь слова (элемента) с подобными в языке, будь то синонимы или антонимы (парадигматическая)) есть в речи, погугли). В эпосе преобладают синтагматические, в лирике — парадигматические. Можно по идее любой текст преобразовать в график, но лирический и поэтический нагляднее.
Нет, не достала, всё норм))
-
-
20.07.2013 в 16:15Мне это напоминает, как я про Витгенштейна читала,
"Все предложения языка можно редуцировать в одно инвариантное предложение, отражающее смысл всех предложений. На естественном языке оно звучит так: "Дело обстоит так-то и так-то"".
Вот подобное представление текста - следующая ступень подробности после этой)
А эти отношения всегда однозначно интерпретируются? Ну, скажем, где в стихотворении синтагматическая связь, а где парадигматическая.
-
-
20.07.2013 в 16:34Р-связь определяется соединением элементов разных предложений в парадигму. Например, здесь элементы 1 и 2 предложений составляют парадигматические пары (об этом в посте и написано))
-
-
20.07.2013 в 17:08Вот сейчас я вспомнила древнюю шутку:
Шёл дождь и два студента, один в пальто, другой в университет.
Вот какие тут отношения между частями предложения?..