Постмодерн подсмотрен
О, как это в тему к моему посту о "Португалии на виселице"
да и просто прекрасные диалоги.
Допрос Петра Павленского. Пьеса в трёх действиях

Допрос Петра Павленского. Пьеса в трёх действиях
И если следователя ещё можно понять, то Павленский просто занимается демагогией. Возможно, он там себя Бродским-на-допросе осчусчает, но выглядит как простой пиздабол. При том что я-то в отличие от следователя вполне понимаю, что он имеет в виду и хочет сказать, я просто рыдаю от примера настолько неэффективной коммуникации, и со следователем, и с обществом.
Ну и моему внутреннему минималисту претит столько слов, повторяющих самих себя.
а). Взаимонепонимание власти и художника друг друга.
б). Оба где-то правы, где-то нет, а правы в системе собственных координат, а неправы, экстраполируя эту систему в систему другого, но на стороне власти собственно власть, а на стороне художника лишь "область символического")
в). И ведь речь опять о том, что искусство создаёт читатель, а может и не создать, даже если художник хочет этого. А вот от положения читателя в обществе много зависит.
Наконец, это повторение того срачика, который был у меня ВК под постом о Португалии. Причём против художника были не менты и следаки, так что это не ментовское мышление. Писали, что эту инсталляцию надо рассматривать лишь как преступление, рядом с хулиганством или грабежом. Писали: "Что ты сделаешь, если такой художник станет оскорблять твою мать? Наверняка палкой отпиздишь".
Эти диалоги хороши своей биполярностью. Вот между этими полюсами и надо искать ответ. Здесь нет правых или неправых.
Я ответил, что именно такая сакрализация на руку тем, кто её продвигает, а художник призвал (не сам даже, а вот весь процесс суда над ним, ситуация говорящая) быть осторожным с сакрализацией чего попало, особенно в ущерб неким более продуктивным ценностям.