это сильно и это пиздец.

джеки блэквуд, согласен

Visioner, вообще никаких эмоций, каждый день в фейсбуке такое читаю. А еще думалось, надо ли лезть под кат, вдруг там что-то ужасное. Это круто и литература, да? Просто интересно.

iolly, да. Вряд ли в фейсбуке так работают с умолчанием, непроговариваемым и повторами.

у таких рассказов с кровавыми и шокирующими подробностями один жирный минус - те, кому это противно, читать не могут дальше первой "кишки", а те, кому это нравится, те читают и надрачивают. в итоге желаемый эффект не достигается, а достигаются противоположные

не хочется думать, ну вот я читаю и не надрачиваю, просто погружаюсь, как в бездну, а потом бывает и физически плохо. И не думаю, что я такой исключительный. Текст завораживает, привлекает тех, кто ищет поэзии, и на них оказывает эффект.

Visioner, ты - исключительный. Судя по посту выше так точно.

Лоторо, спасибо) но по-моему, банальные пиздострадания) стыдно немного за эти сопли.

Ну, небанальные.

ты - исключительный. Судя по посту выше так точно.
+1, с точки зрения поэтики могут рассматривать небольшая группа литературоведов, а потребители вроде меня поделятся, имхо, на две группы - отвращение/страх/гнев и извращённое садистское наслаждение

не хочется думать, я чуть-чуть добавлю про потребителей, т.к. им являюсь, но ни я, ни мои друзья, в две эти группы не входят.
Это не рассматривается ни как стихи, ни как литературное произведение вообще. Так что если там есть какая-то поэтика, то только "небольшая группа литературоведов"(тм) может ее углядеть)

не хочется думать, и вот реакция первой группы это хорошая реакция. Это так или иначе отвращает от насилия. Тем более поданное не как документ, а именно обработанный документ с заострением внимания на особенно ужасных вещах. А рефлексия над поэтикой здесь ни при чём, её необязательно понимать, чтобы она работала.

Visioner, ну грубо говоря, мне обработка даже не нужна, меня одинаково шокирует новость как в такой подаче, так и в подаче журналиста в газете (а там не стесняются, тоже кишок добавляют для кликов). ну то есть изнасилование я уже буду воспринимать с большим негативом, и если жертва отделалась синяками, и если как вот у авторши расписано

и если жертва отделалась синяками
А жертва никогда не отделывается синяками. Поэтому автор большое дело делает, расписывая.

не хочется думать, согласен. просто вот так выходит: кого-то новость просто ужасает, кто-то реагирует на неё поэтически, формируя при этом язык, на котором поэзия вообще может говорить о таких вещах. А потом кто-то не хочет этот язык слышать и считать это поэзией (по разным причинам, будь то шок от такой откровенности или просто невовлечённость в контекст, в том числе исторический контекст рефлексии над языком, которым можно рассказать о травме и насилии, iolly, я это про вас, вы читали хотя бы Целана?), а кто-то считает такую реакцию вредной для отношения к насилию эстетизацией явления, а кто-то только через такую эстетизацию и может ощутить это насилие практически на себе. А кто-то просто замечает попытки разработать новый поэтический язык и даёт за это премии. Люди такие разные)

Лоторо, ну я про физическую часть (принудить могут не только к "стандартному" проникающему сексу, но и к минету например, тогда можно и синяками отделаться). про психологическую по умолчанию конечно травма

Visioner, кто-то только через такую эстетизацию и может ощутить это насилие практически на себе
ну это тема для большого диалога об искусстве как о форме общественного сознания! собственно, я не отрицаю, что искусство может вызывать интерес к какой-то проблеме и давать пищу для ума, просто именно касательно сферы телесности (особенно для женщин) у меня возникают сомнения. акцентируется опять же насилие над телом, отдельными органами, а не над человеком вообще. "ниже" и "проще" такого текста только перфоманс с участием реальных тел. и вот кстати в кинематографе сцен насилия полно (в каком-то фильме Монику Белуччи вообще 7 минут штоле "насиловали"), и эстетизация присутствует, но эффект нулевой - никакие кампании эти фильмы не сопровождали, насколько мне известно, и всё это подавалось как арт-хаусное порно

не хочется думать, тут необходим разговор именно о том языке, на котором можно говорить о насилии. Одно дело использовать сцену насилия саму по себе, эксплуатировать, другое дело сформировать язык, на котором насилие будет понятно. Потому что в рамках конвенционального языка или привычного киноязыка насилие стирается. Говорить о нём можно только опосредовано. Но киноязык и вообще визуальные языки — это отдельная вещь, там свои нюансы. Здесь же речь о дискурсивном языке, о речи и письменности. И отличается он прежде всего собственной субъективностью. Говорит ведь субъект. Он может говорить травмированно. И вот этот травмированный язык как раз больше скажет о насилии над человеком как субъектом, а не телом. Повторы, умолчания, путаница, заострение внимания. И ситуация сама по себе, когда над жертвой уже моральное насилие произвёл суд, выраженная повтором фразы о жизненно важном органе рядом с повтором фраз о смерти. Так что тут именно такая многослойность, чего визуальным языком добиться сложнее. Но вот есть, например, Трудно Быть Богом Германа, там насилие подано как раз не в качестве porn, а в качестве разговора о насилии, не наслаждение, а рефлексия.

Visioner, И вот этот травмированный язык как раз больше скажет о насилии над человеком как субъектом, а не телом. Повторы, умолчания, путаница, заострение внимания.
поэтому, кстати, важна прямая речь! вспомнила сразу череду крутых и печальных видео про кражу невест в Киргизии, оформленных в виде мультиков.

но главный вопрос - поймут ли травмированный язык нетравмированные люди? или у них защитная реакция включится?

не хочется думать, насколько я знаю, Юсупова как раз и работает по большей части с чужой речью. Просто надо показать речь так, чтобы эта её изнанка с насилием, которая прячется, была видна + понимание ситуации (о чём гораздо больше можно узнать из комментариев на 12 станице).
Ну этот вопрос и надо разрешить экспериментально, но сам язык надо сначала выработать и пустить в обиход. Но это сложно и это уже не столько задача поэзии в наше время. Так что да, можно ставить в упрёк Юсуповой то, что она всего лишь работает с поэтическим словом, но тут уж кто что умеет и как

После этого вашего поста я прочитала у нее все, до чего смогла добраться в интернете. Целых полных сборников у меня нет.

Это напомнило мне мою реакцию на некоторые фильмы. "Иди и смотри", например, Элема Климова. Умом понимаешь, что фильм сильный и хороший, но второй раз так и не хочется смотреть: слишком тяжелый. Но Юсупову я даже поперечитывала, а сегодня ловила себя на том, что у меня в уме все время строчки перебираются из ее стихотворения "Маша Сигова молчит".

И вот под эту марку повспоминала всякие передачи про то, как людей покалечили собаки и про домашнее насилие. И подумала: а многие живут только в таком мире и другого не видели.

Ритмика ее текстов как-то въедается в тебя. Видела мнение, что у нее конъюнктурная тематика и некая нарочитая демонстративность, но не согласна.

Purring Cat, я считаю Юсупову очень значимым явлением, её язык требует и хорошего осмысления, и дальнейшей разработки (тут Васякина работает, например). Если здесь есть конъюнктура, то Юсупова её хорошенько взрезает и препарирует. Если есть демонстративность, то она оправданная, это же всё черты любой социальной поэзии, надо глубже смотреть.