Мне понравился мой прикол прошлого года с шортом премии НОС. Кто забыл или пропустил,
можно посмотреть тутЕсли вкратце: я читаю в интернетах отзывы на книги шорта и вкратце рассказываю на их основе, что из себя эти книги, собственно, представляют. Сами книги я не читаю (в прошлом году я всё же прочитал две - и одна из них победила!), впрочем, с Манарагой это уже не сработает).
Поехали:
1. Что я узнал о книге Ольги Брейнингер "В Советском Союзе не было аддерола"1. Что я узнал о книге Ольги Брейнингер "В Советском Союзе не было аддерола"
- Это такой зеркальный двойник Авиатора Водолазкина из прошлого сезона. Смотрите:
Авиатор ₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽Аддерол
₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽научный эксперимент
над одним из₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽над уникальным человеком
множества
человеком прошлого₽₽₽₽₽₽₽₽₽ ₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽человеком будущего
ГГ мужыг₽₽₽ ₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽ГГ женьщень
₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽вспоминает прошлое
находит в прошлом ₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽открыта будущему,₽
идентичность и не ₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽но не находит
приемлет будущее₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽₽идентичность
- в отличие от Авиатора, книгу ругают за сырость композиции и неумение выстроить нормальный нарратив.
- однако отмечают, что Брейнингер удалось поймать суть поколения тридцатилетних, их разнородный и странный опыт и их отличие от советского поколения
- стиль при этом вроде хвалят, но он обычный такой. Некоторые сравнивают с контркультурными книжками жёлтой серии. Не знаю, насколько это точно, если учитывать упрёки в сырости. Хотя Макеенко я доверяю.
- в состав книги входят также рассказы, которые многие ставят выше романа.
Наверное, нельзя её рассматривать как откровенный спойлер, в отличие от консервативного Авиатора. Книга вполне может претендовать на новую социальность (но не словесность), поскольку всё же старается ухватить настоящее. Книги прошлого сезона грешили погружённостью в 20 век, особенно Авиатор. Посмотрим, как обстоит дело в этот раз, а Аддерол даёт нам надежду, что настоящего будет больше.
Хз, Сумеречные рассказы прошлого года были не менее сырыми, и это не помешало им взять премию за НОС. Так что сырость текста ещё ни о чём не говорит.
2. Что я узнал о книге Александра Бренера «Жития убиенных художников»
2. Что я узнал о книге Александра Бренера «Жития убиенных художников»
- это же Бренер, блядь!
- как обычно, он пишет о том, что коммерциализованные и бюрократические институты контемпорари арт пытаются прибрать к своим гнилым ручонкам его выходки, но нет, он не такой! Короче, очередная книга Бренера о том, что нахуй это современное искусство, я не с вами, я против вас, давайте восхищаться потаённой мазнёй ноунеймных алкашей. Ну, и классикой, да.
- в книге получают пизды практически все современные художники, от Кабакова до Павленского. "Вот я в детстве в Алма-Ате встречал пьяного безумного бомжа, вот он был настоящим художником, а вы все говно ссаное" - как бы говорит Бренер.
- и имеет на это право!
- при этом книга написана таким красивым языком, что все рецензенты называют его поэзией, стихами в прозе, ритмизованной прозой и тп. Я почитал отрывки - и вправду, К Р А С U В О.
Я не знаю, зачем Бренеру, с его презрением ко всякой бюрократии, премия. Но не включить эту книгу в шорт было нельзя, конечно. Это событие, да. Но оно не тянет ни на что новое. Одного имени и названия хватает, чтобы понять, что там написано. Надеюсь, премию дадут тому, кому она действительно окажется полезной. И, разумеется, в русле положения премии. А Бренеру не надо)
3. Что я узнал о книге Дмитрия Глуховского «Текст»3. Что я узнал о книге Дмитрия Глуховского «Текст»
- лавры крутого российского фантаста с армией фанатов, фанфиков и прочей шелухой — это приятно, но большие критики чот косятся и стараются трогать двумя пальчиками, и то в лучшем случае. Сердце требует большего, не пора ли написать Роман™ и ступить на тропу Большой Литературы™?
- пора! Такс, Большая Литература = реализм + психологизм + маленький человечек, который, тем не менее, звучит горденько. Моральная дилемма, мильон терзаний, преступления и наказания, вот это всё.
- но тема, но проблема должна быть современной, а то смешно же. Вон, все пишут и снимают про гаджеты и виртуалити. А значит, так: что если ты получаешь доступ к телефону и аккаунтам своего врага? Интересно!
- главному герою читатель должен сочувствовать. Пусть ГГ отчалит на зоне по мусорскому бесперделу, но сам при этом будет студентом-филологом. Заодно врага искать не надо — беспредельный мент, а уж у мента в телефоне чего только не найдёшь, с его-то положением.
- и, конечно, название. Постмодернистское такое. Филолог же, всяких постстрстрстрсука как их там, пидоров этих лысых.
- ну вот, я тоже могу серьёзно писать, давайте ваши премии, хоть нос, хоть хуй, хоть букера, хоть буфера.
Хз, зачем его в шорт включили, может, на теме выехал, но этот роман явно не в векторе премии. Ему пеняют за пошлость и бесвкусицу стиля и композиции, а тему эту щас только ленивый не подберёт (я тоже подбирал). Возможно, как Авиатор в прошлом сезоне, это кость для народного голосования, и пока читатели будут её обсасывать, сириозные люди спокойно обсудят сириозную новую словесность.4. Что я узнал о книге Владимира Медведева «Заххок»4. Что я узнал о книге Владимира Медведева «Заххок»
- её хвалят все критики, а Юзефович прям называет лучшей русскоязычной книгой за последнее время.
- она получила студенческого Русского Букера.
- снова реализм, на этот раз в жанре постколониального романа о войне.
- действие происходит в Таджикистане 90-х годов, сразу после развала Союза.
- война всех против всех, всем пиздец, кровь, кишки, распидорасило.
- но при этом формируется такой метафизический фронт, на одной стороне которого традиционный уклад, обычаи, а на другой - современность.
- обе стороны при этом одинаково жестоки к маленькому постсоветскому человеку, особенно в Таджикистане.
- Заххок — это герой из национального эпоса Шах-намэ, под которого косит местный царёк из бывших обкомовцев, ныне полевой командир.
- написана крепким лаконичным языком, кинематографична, по ней можно снять сериал уровня HBO.
Возможно, если со словесностью в этом году окажется туго, этот роман сможет стать претендентом на премию в смысле новой социальности. В нём показано, как эта социальность может формироваться: жоско, кроваво, трудно. Но роман уже получил одну премию, может, это сыграет против него.5. Что я узнал о книге Германа Садулаева «Иван Ауслендер» 5. Что я узнал о книге Германа Садулаева «Иван Ауслендер»
- это вялый, скучный, рыхлый в сюжетном плане роман идей.
- впрочем, идей далеко не новых, вторичных, понатыренных на всяких востоках и переплавленных на уютной кухоньке а-ля нью эйдж. Такая пелевинщина, но без иронии.
- да и композиционно роман напоминает чудище Франкенштейна, хотя некоторые сравнивают его с дао: ГГ примеряет кучу нестреляющих сюжетных ружей, от участия в болотных протестах до коммерции. Всё это по идее должно оказаться почвой для его учения, но вроде как его учение сформировалось из его лекций с самого начала повествования (может и нет, я хз)
- если вкратце: филолог (опять филолог!), санскритолог Иван Ауслендер (говорящая фамилия!) ведёт лекции, которые слушает 2.5 человека, потом выступает на Болотной, потом держит магазинчик, потом путешествует по европам, докладываясь куратору из ФСБ, потом готовится к сложной операции. В это время к нему приходит студентка и приносит тетрадку с его лекциями, которые некая группа людей считает священным знанием, а самого Ивана — пророком. Дальше четверть книги занимают эти лекции, скучное проиндуистское говнище. Всё.
- все критики утверждают, что роман сырой и скучный, и на читателя автору просто поебать.
В принципе, можно понять, почему книгу включили в шорт: роман идей нечасто бывает у нас, особенно такой весь в себе. Но вторичность и совершенно серьёзные щщи? Кухонный нью-эйдж? Зачем, есть же Пелевин! Он гораздо веселее хотя бы. Но Пелевина в шорт не взяли. С другой стороны, Пелевин однообразен уже, но Садулаев зато скучен. Впрочем, занимательностью премия НОС интересуется в последнюю очередь. Думаю, премию книге не дадут, поскольку новой словесности там кот наплакал, а новой социальности и вовсе нет (не повелись же они на болотную тему, ну)6. Что я узнал о книге Алексея Сальникова «Петровы в гриппе и вокруг него»6. Что я узнал о книге Алексея Сальникова «Петровы в гриппе и вокруг него»
- начинается она как череда случаев, приключившихся с простым ёбургским автослесарем накануне то ли НГ, то ли рождества. Критики отмечают высокий лвл жизы всяких описаний, чувств, жизненных ситуаций, прям, кароч, Гришковец.
- и написано таким увлекательным, но небанальным языком, с интересными обыгрываниями речевых штампов, прям, кароч, Веничка.
- у автослесаря Петрова (прям, кароч, электрик Петров, тихо ботами качает) есть семья. Все они болеют, сам Петров бухает, сознание у всех изменённое, и потому на страницах романа начинают случаться странные вещи, какая-то чертовщина, фантасмагория. Всё это в течение одного дня, да, прям, кароч, Джойс
- вся весёлая вакханалия потихоньку складывается в чёткий сюжет, всё становится на свои места, прям, кароч, Лост, только менее натянуто, даже логично, и сквозь него начинает проглядывать мрачная подкладка.
- далее никто не спойлерит. Зато мне дико захотелось почитать этот роман, так что всё равно ждите подробного поста, со спойлерами, да. Но хз когда, нескоро, наверное.
А пока не прочитал, могу только ванговать насчёт его премиальной судьбы: интересные по форме и языку вещи традиционно идут в лидерах, особенно у экспертов, но жюри их вежливо посылает нахуй. Так было с Теллурией Сорокина, Пенсией Ильянена и Аппендиксом Петровой (лол). Ну, тут возможно то же.
7. Пост о книге Владимира Сорокина «Манарага». Я там добавил немного про премию. Вкратце: нахуй Манараге эта премия.
8. Что я узнал о книге Станислава Снытко «Белая кисть»8. Что я узнал о книге Станислава Снытко «Белая кисть»
- АХАХАХАХАХАХАХ
то есть, мяу.
- прикол в том, что ровно за те же тексты, которые вошли в эту книгу, Снытко побывал в шорте премии Драгомощенко в 2015 году. Поэтической премии, да. Тогда прям дискуссия была на этот счёт, поэзия это, мол, или таки проза. Номинировавшая Снытко Наталья Азарова назвала эту дискуссию провинциальной. Мол, на дворе 2К15-ый, а вы всё о такой архаике.
- просто тексты Снытко пишутся в строчку, а не в столбик, то есть, прозаически по графике. Но если вытянуть в строчку других подобных ему поэтов, да ту же Азарову, да того же лауреата 2017 года, Кузьму Коблова — получится ровно такой же текст. То есть, внутри, по содержанию ли, по обращению с речью ли, это поэзия.
- а вообще, в прекрасной литературе будущего не должно быть разделения на гендеры (простите) на поэзию и прозу, так что Снытко просто впереди планеты всей и живёт в 3118-ом.
- а сказать, о чём эта книга, сложно. Это такой сборник коротких текстов, описаний-впечатлений-рефлексий, ну, как современная поэзия и есть. Этакие дзуйхицу.
- лучше привести короткий пример:
3, оттиск
Снег, — но, снегу под стать, небо не в брусчатке терций с отблеском оконного маяка над проулком, конвоируя лыжный луч до слияния колеи, слетающим по ступеням в лимонно-уличный капкан света и ветра: движение наделено именем, пусть даже оледенелыми губами не исчерпать остальных частей. Как затверженная тирада проникает в опалубку форм — мокрой земли, скрежета кровель, хвойных шевронов, взвизг рельс, вздрагивающее пыление: так мимо матерчатых оттисков канканирует атман ткача — в изживающем тело стремлении оголить затененные просини мостов, комплекты железных ветвей в наслоениях мерзлого дёрна, водные хрусткие жилы в позднем прижимистом льду, куда ступает исполнитель сценария.
- и всё в таком духе. Скорее, поэзия, чем проза, да. Но НОС не боится таких вызовов.
- а вообще, думаю, если самого Станислава спросить, поэзия это или проза, то он ответит: "А на какую премию надо?". Такие дела.
Эксперты премии хотят заглянуть в будущее словесности, и эта книга хоть немного выходит за традиционные рамки нарратива. Правда, и фасеточная оптика, и кинематографическое повествование, и паратаксис, всё это так уже и заебало, и стало ужасно однообразным и нудным, что, честно говоря, выглядит всё больше как прошлое, а не будущее словесности. А жюри, как я уже говорил, на такие эксперименты с речью обычно кладёт болт и отмечает более понятные книги.9. Что я узнал о книге Анны Тугаревой «Иншалла. Чеченский дневник».9. Что я узнал о книге Анны Тугаревой «Иншалла. Чеченский дневник».
- почему-то о ней написано очень мало. Как таковой книги нет, есть публикация в журнале, как и у Сальникова.
- там сначала рассказывается про жизнь мужика, как он формировался, с самого детства, в мусульманской, армейской, тюремной среде, и что из этого вышло.
- потом он приезжает в Питер и начинается лавстори. Понятное дело, что вышел мужик характера ебаного после всего этого, и бабе с ним тяжело. Ну и вот, как они обживают друг друга, о том и книга.
- или не о том, темна вода во облацех, хз. Но читать эту книгу я не особо хочу.
- словесность в книге определяют как восточную, даже не знаю, что в этом нового, а социальность, видимо, в том, как формируется идентичность мужыка на постсоветском пространстве. Заметили этот тренд? Уже не первая книга об идентичности. Наверное, стоит её обозначить как главную тему сезона.
Не могу сказать о романе практически ничего, в том числе и о его возможностях на премии, но, думаю, премия ему не светит.10. Что я узнал о книге Андрея Филимонова "Головастик и святые".- совсем забыл про список, а ведь скоро дебаты. Впрочем, остался последний пункт.
- представьте, что Макондо находится не в сельве, а в рассеянских ебенях и называется деревня Бездорожная.
- и населена она такими же странными полуебанутыми существами, которые там живут себе, ябуцца, рожают, умирают и позволяют себе всякие прочие выходки. Но, опять же, это не бравые потомки гаучо с мачете в одной руке и калебасой в другой, а обычные русские деревенские люди. То есть, градус трэша, угара и содомии гораздо выше.
- имена, фамилии и особенно кликухи у этих ребят гораздо изобретательнее.
- сюжет вот менее цельный, вместо полковника в центре находится мент, которому циркуляркой отхуярили руку свои же, но всё равно книга представляет из себя скорее сборник весёлых историй, одна охуительнее другой просто: там и про говно найдётся, и про дрочку, про малафью, всё самое прекрасное, в общем.
- всё это подано таким лукавым сказовым языком, живым и ярким вроде как, затягивающим.
- ну, и всякие там отсылки к памятникам культуры и хуямятникам современности на сладенькое.
- интригует? Такие дела
По-моему, эта книга немного не в векторе премии: словесность не особо новая, социальность - не знаю, может, надо поближе почитать. С другой стороны, словесность Зайцева не сильно отличается от филимоновской, а премию он получил.
На самом деле, хуй их разберёт, этих жюри, какой частью тела они выбирают, так что поебать, можно тупо гадать)
Новости премии: в читательском голосовании победил (интрига, ах, кто бы мог подумоть) Сорокин.
Как я вижу это голосование. Заходит читатель на сайт премии. Читает список. Говорит: "кто все эти люди блеа?". Видит имя Сорокина.???? Голосует.