Удивительно, совсем недавно (не помню день, вроде когда объявили о победе Трампа) Алина предложила посмотреть фильм из её детства, такая русская мелодрама 00-х с трагической концовкой на разрыв аорты а-ля 90-е. Фильм называется "Лиса Алиса" вроде, и там брат с сестрой (около 20 лет обоим) похищают дочь французского посла (в целях мести ему), чуть помладше возрастом, у той потихоньку развивается стокгольмский синдром (тем более, что сестра, та самая Алиса, открыла ей правду, какой её папочка урод), и они все втроём решают свалить в деревню к бабушке, жить там небольшой коммуной и не возвращаться к своим родакам. Кончилось всё, как водится, ментами, оцеплением, маслиной в бок парню (нехуй с волыной выходить) и разрушением нежной молодой любви пьяным жестоким ботинком этим жёстким репрессивным аппаратом взрослого социума. Это звучит иронически в обсуждении киношки, но когда схожий сюжет внезапно происходит ИРЛ, становится как-то... стрёмно не стрёмно, но как бы неудобно. Или обидно.

Да, вот именно обидно и стыдно перед этой псковской парочкой, Денисом и Катей, впрочем, и за них немного тоже, но им я скорее сочувствую. Сюжет мелодраматичной трагедии ИРЛ разыгрывается не сам по себе, его подталкивают жуткие законы жанра. Непонятно, где, но очевидно, что где-то живая жизнь этих подростков начинает выстраиваться в структуру определённого жанрового нарратива и переплетаться с ней. Все жесты и аффекты ребят продиктованы этим жанром, Спектакль (который они сами включили в Перископе) ждал всего этого, а сами ребята оказались вовлечены в него и не нашли сил выбраться, а помощь со стороны не пришла. Увы, они оказались под двойным прессингом. С одной стороны их прессовали культурные клише типа "Ромео-Джульетты", "любовь-выше-жизни" и прочий романтичный и оттого опасный бред. Эти клише воспроизводит всякое нарративное фикшн-медиа типа бульварной литературы и киношек, но эти же клише начинают создавать схожий нарратив и в жизни, если вовремя их не отрефлексировать и не повернуться к Спектаклю спиной, оценив живую жизнь выше клише и просмотров стрима. Потому, кстати, я не называю их, как любят это сейчас делать, Бонни и Клайд: этот образ тоже является опасной романтизацией. Но кроме "книжной" (назовём её так, по старинке, разумеется, речь не только и уже не столько о книгах, но вы понели) культуры их куда больше поимела культура бытовая и социальная. Бытовая в виде их семей с ебанутыми родаками, которые не воспринимают своих детей в качестве чувствующих, противоречивых субъектов, находящихся в состоянии кризиса собственной идентичности (оттого они и следуют за установками "книжной" культуры, которые предлагают им готовые сеты для идентичностей), впрочем, родители тоже не всегда способны преодолеть сеть клише и стереотипов собственных, уже закосневших идентичностей и социальных связей и ценностей, так что ебанутые они тоже как бы условно, но ебанутые. А социальная проявилась в действиях репрессивного аппарата государства, которые всё-таки ориентированы на репрессии, на "держать и не пущать", а вовсе не на помощь, облегчение выхода из жанрового заноса в живую жизнь. В жизни подростков возникла складка, водоворот, рана, если хотите, хаос, который необходимо было как-то пройти. Тут на помощь пришёл жанровый сюжет, стал рулить по-своему, у раны хотя бы появились очертания. Но исцеления не пришло, пьяный жестокий ботинок полиции просто начал по этой ране пинать, чем всё усугубил, разумеется. Правы те учителя и психологи, которые говорили, что ребята кого-то ждали, какой-то помощи, которая выведет их из заноса.

В общем, от этой истории остаётся некое чувство жалости по отношению к ребятам и обиды по отношению к социуму и тем клише, которые помогли такому сюжету сложиться ИРЛ. Вообще-то, когда мизулины говорят, что виноваты игоры и анимы, доля правды в этом есть, но только малая доля. "Книжная" культура остаётся в фантазиях, если бытовая и социальная позволяют жить комфортно и не дают "книжной" завладеть жизнью. "Книжная" культура формирует совсем надстроенные надстройки типа эстетики, воспринимать же реальность адекватно и отделять "книжную" культуру от живой жизни поможет только среда, в которой подросток формируется. Если среда так или иначе травмирует субъекта, на место травмы тут же всасывается символическое и смешивается с реальным. Так и приходят сюжеты мелодрам к нам в новости.

Джонни Депп сфоткался в поддержку Сенцова, молодец, чо. Но мы-то знаем, кто гораздо круче сфоткался в его поддержку.

спойлер

Борис Лего — кто это вообще? О нём ничего неизвестно, кроме пары каких-то явно провокативных интервью да предисловия к книге, где явно создаётся образ автора, маска, некое приложение прямиком к книге. Может, он появится на дебатах? А то пока выглядит как некий проект, что-то вроде Масодова. Практически с той же тематикой, только немного переработанной согласно актуальной сводке. Потому что если Масодов работал с советским-постсоветским наследием, то Лего уже срезает слой нашего времени.

Начать стоит с того, что книга и вышла провокативно. Обложка в духе всякой хоррор-попсы с кричащими логотипами "самая страшная книга года!!11", жанр обозначен как "русская готика", в общем, словно эта книга скорее феномен массовой жанровки. Ну вот она:

Обложка

Вы бы стали брать эту аляповатую бесвкусицу? Я бы тоже не стал. Возможно, на неё бы клюнули любители хоррора. А внутри их бы ожидал небольшой сюрприз. Ну, то есть, некоторые рассказы можно читать как эксплуатационные ужастики, но их не так много. Атмосфера там вовсе не хоррорная, а скорее гротесковая, фантасмагорическая. Вот если условно взять Пелевина и Сорокина как два полюса, то рассказы в книге где-то посередине будут. И с того немного взяли, и с того. И мамлеевской духоты добавили. Говорю же, явный клон. Но.

Вот Сорокин в нескольких своих последних книгах аккуратно снимал тренды нынешней российской атмосферы и вил из них лубочную антиутопию в своей особой образной манере (оффтоп: мне кажется, образы Сорокина и Сен-Сенькова очень схожи по своей природе. У них разные векторы, возможно, но то, что они из себя представляют, некие иероглифы, не дешифрующиеся до конца и прорастающие в телесность — вот это общее. Чешется от их материальности, визуальности и вместе с тем непрозрачности). Лего рубит сплеча колуном, пишет гораздо прямее.

Структура книги основана на некоем "древнем" (не ручаюсь, что не фейк) демонологическом трактате, в котором рассказывается о 19 демонах ада с их именами, "должностями", гравюрами и печатями призыва для юных сатанистов. Каждому рассказу соответствует свой демон. В начале рассказа приводится гравюра, а в конце книги есть демонологический словарь, где про каждого демона есть краткая информация (и печати, да). Обычно эта информация позволяет считывать в рассказе новые смыслы, ну, или просто так или иначе связана с темой рассказа.

Итак, в книге представлена Россия, в которой все современные ретроградные тренды гротесково усилены. Это усиление уже готово сделать новый качественный шаг, о котором пока вслух не говорят, но дух его уже витает в воздухе: православие не справляется с оправданием действующей власти, система моральных ценностей не та, и на помощь ему движется сатанизм. В языке рассказчиков и героев книги ещё буксуют старые артефакты, православие и духовность, но за ними всё чаще скрываются совсем иные, инфернальные силы. Каждый рассказ осенён печатью демона, и именно демоны управляют героями, ходят где-то рядом тревожными тенями. Будь то патриот, отравивший интеллигентов, группа подростков, отправившаяся воевать на Украину, чтобы потом вернуться и добить всех кошек в округе (печать Баала), мужик, блуждающий в вологодских лесах в поисках глушилки вражеского западного радио, или одержимый парень, силой пытающийся покрестить свою девушку в проруби. В некоторых рассказах о сатанизме говорится прямо. Наркоман, катающийся обдолбанный в метро и слушающий там голоса, обретает у себя на лбу кровавую пентаграмму (там пародия на сюжет с Нерукотворным Спасом). Или такой очень важный рассказ: на сходке активистов один предлагает построить на пустыре вместо бездуховных жилых домов, где будут только трахаться, храм Сатаны. Он ждёт баттхёрта, но все молчат. Все чувствуют необходимость в этом, но пока открыто говорить опасаются, ждут распоряжения сверху. В книге Россия медленно погружается в сумерки, когда вроде ещё светло, но холод ночи уже чувствуется. Оттуда, из сумерек, и возникают эти рассказы. Заканчивается книга зачатием Антихриста.

Это хоррор, но особого рода. Это не просто эксплуатация демонической темы ради страха (с банальными философскими или фрейдистскими подкладками, как бывает в популярных сюжетах на эту тему), а увеличенная в кривом зеркале самая мякотка (пусть и явно алармистская) нынешней атмосферы в стране. Вот где ужас: когда за фантасмагорией угадываешь черты реальности.

Но, мне кажется, для НОСа такая вещь выглядит несколько эпигонски. Никто же не даст НОС Пелевину. Даже Сорокину вон не дали (врочем, по иной причине). Но жюри есть жюри, посмотрим чо там как.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Вокруг "Поэзии" всё продолжают спорить. Казалось бы, а вот. • Снова Абдуллаев, на этот раз в "Октябре" , слегка остывший и полояльневший (впрочем, он не особо и хейтил) к учебнику. Но с лукавой улыбкой доброго полицейского. Наверное, именно эта улыбка снова подорвала Кузьмина, и он не смог пройти мимо статьи, не ответив к себя в ЖЖ, как водится, высокомерно и уныло. Но была в его посте неплохая ссылка на журнал Блядский цирк "Цирк Олимп", и там он вполне неплохо, ясно и просто (тоже не без высокомерия, но к этому пора уже привыкнуть, как, знаете, привыкаешь к Марксам-Лениным в совеццких научных трудах и тупо игноришь, вычленяя главное) поясняет за Вавилон, Воздух, учебник и историю его создания, а также современную поэзию. Очень полезная беседа, правда
• вот она

Даже если 900-страничный том "Поэзии" сжечь, он даст меньше тепла, чем пердаки обсуждающих его.

Я вот в принципе хорошо отношусь к стиховой концепции Елены Невзглядовой, которая считает фундаментальным различием прозы и стихов различие синтаксическое, перераспределение ритма, размерность стиха, мелодическая пауза, вот это всё. Но в целом она, конечно, ориентирована на консервативный тренд. Тут недавно узнал, что её мужем является тот самый Кушнер. И вот немного припекло мне от вот этой её статьи в Звезде, тоже, кстати, журнале консервативном.

Статья эта про знаки препинания в поэзии. Начинается она, кстати, отлично: каждому знаку препинания Невзглядова находит своего поэта и на примере показывает значение этого знака в поэтической речи. Всё круто ровно до того момента, как её внимание переключается на современный жест отказа от препинаков. И тут внезапно включается некая старая брюзга, которая теряет всякие аргументы, в том числе увиливая от собственной стиховой концепции, отказывается от презумпции осмысленности и, словно типичный критек из интернетов, считает, что непонятное ей лишено смысла в принципе. Пытается критиковать стихо Нади Делаланд, но бьёт мимо чуть не в каждом слове (так, только с медведем на ухе нельзя услышать, что в первой строке не òсень, а осèнь, явный окказионализм мужского рода (и конец стихотворения о том же, там прилагательное "осèнья" ), а теплится запах именно в нору, внутрь, не в норе, внутри, так что нет никакой путаницы падежей). Разговоры о смерти наработок футуризма в 2К16 вообще как-то странно выглядят. Монотонность стихотворного размера может разбавляться не только через синтаксис, но через многое другое. И, конечно, особо смешно говорить "ну вот в иностранной поэзии это норм, а у нас-то духовность и свой путь" и "знаете, я не слышала хороших авангардных стихов, значит, их нет" (я бы после казуса с осèнем не особо доверял такому слуху).

Кароч, я понимаю разговор "знаки препинания это круто и вот почему". Но зачем переходить на разговор "а вот их отсутствие это плохо, потому что знаки круто, а вы без такой крутости, как так то, я не вижу смысла, аууу, шарлатаны блядь"? Нахуя? Ну это уровень плинтуса. Грусна.

Премия Дилану напомнила о премии Киму. А история этой премии — прекрасный сюжет для бугурта) Итак:

ТЫ — ИМЕНИТЫЙ СОВЕЦЦКИЙ ПОЭТ 50 ПОЭТИЧЕСКИХ КНИГ ИЗ 50
@
ДАЖЕ НЕБО, ДАЖЕ БРОЦЦКИЙ НАЗЫВАЕТ ТЕБЯ ВЕЛИКОМ МАРКИ АЛЛАХ
@
ТЫ САМЫЙ ТРАДИЦИОННЫЙ ТРАДИЦИОНАЛИСТ
@
ЯЗЫК В ТВОИХ СТИХАХ СТОЛЬ НОРМАТИВЕН, ЧТО ИХ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ДИКТАНТА ДЛЯ ШКОЛОТЫ ВСЕХ ЛВЛОВ
@
К ИХ РАЗМЕРАМ НЕВОЗМОЖНО ПОДКОПАТЬСЯ ДАЖЕ С КАЛЬКУЛЯТОРОМ ИМЕНИ ГАСПАРОВА
@
А ОТ ТВОИХ РИФМ КОНЧАЕТ ДАЖЕ САМЫЙ ЯРОСТНЫЙ КРИТЕК-ГРАФОМАН СО СТИХИРЫ
@
ПОЛЬЗУЯСЬ СВОИМ ИМЕНЕМ СМОГ УБЕДИТЬ ЖЮРИ ОДНОЙ ПРЕМИИ В ТОМ, ЧТО ГЛУХОЙ ПОЭТ-АВАНГАРДИСТ НЕ МОЖЕТ В ЗВУЧАНИЕ РУССКОЙ РЕЧИ И ПРЕМИИ НЕДОСТОИН
@
САМ ПОЛУЧИЛ ВЕСЬМА НЕПЛОХУЮ ПРЕМИЮ, ХОТЯ И ПЛОХО СЛЫШАЛ ПОЗДРАВЛЕНИЯ В СВОЙ АДРЕС, ПОТОМУ ЧТО В ТВОЁМ СЛУХОВОМ АППАРАТЕ СЕЛА БАТАРЕЙКА
@
ИМЕЕШЬ ПРАВО ГНАТЬ ССАНЫМИ ТРЯПКАМИ ГЕЙРОПЕЙСКИЙ ВЕРЛИБР ИЗ ВЕЛИКОЙ И ДУХОВНОЙ РУССКОЙ ПОЭЗИИ
@
КАЗАЛОСЬ БЫ #антибугурт, ОДНАКО
@
ЗАСЕДАЯ В ЖЮРИ ТОЙ САМОЙ ПРЕМИИ, ГДЕ НЕ ВАЖНА ГЛУХОТА, ЯРО ТОПИШЬ ЗА СВОЕГО ИЗБРАННИКА
@
ТВОИ СОПЕРНИКИ ТОПЯТ ЗА СВОЕГО
@
НО ЕХИДНЫЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПЕРЕИГРЫВАЕТ И ТЕХ И ТЕХ И ВРУЧАЕТ ПРЕМИЮ ПЕВЦУ РТОМ И ИГРОКУ НА ГИТАРЕ РУКАМИ
@
НА РЕАКТИВНОЙ ТЯГЕ ВЫЛЕТАЕШЬ ИЗ ЖЮРИ, ПРИХВАТИВ СВОЕГО ДРУГА С ФАМИЛИЕЙ В ЧЕСТЬ ВЕЛИКОЙ НЕМЕЦКОЙ РЕКИ

В НЛО оказалось мало интересного, вот разве что парочка обзоров на книжки о популярных жанрах, НФ и сериалах.

• Культурная история научной фантастики как популярного жанра

Обзор англоязычных книг о НФ. Но не просто НФ, а прям с рефлексией по поводу жанра как такового (отличия классических жанров от популярных) и жанра НФ в частности. Разница между классической жанровой системой и системой популярных жанров очевидна. Названия классических жанров даны исследователям самим литературным процессом, а историческая реконструкция генезиса и развития референциальных логик, относящихся к именам и жанровым понятиям, практически неосуществима. Популярные жанры, напротив, родились недавно, возникновение или хотя бы ранние случаи употребления их жанровых имен известны ученым, а процессы ассоциации имени и жанрового содержания представляют интригующий диалог между агентами литературного процесса (авторами, издателями, критиками, простыми читателями и др.) в доступном изучению медийном контексте. С упором на колониалистические штудии: Научная фантастика всегда ассоциировалась с идеей прогресса (технического, социального и др.), однако, как заметил Ф. Джеймисон, устремленность научной фантастики в будущее — лишь иллюзия, а истинная область интересов жанра лежит в настоящем, воспринимаемом как «прошлое чего-то грядущего». Колониальная экспансия Британской империи нашла отражение в особом типе приключенческих романов о путешествии в затерянный мир; последний — объект и жертва цивилизующего импульса стран Запада. Освоение затерянного мира рассматривается как путешествие в прошлое западной цивилизации, буколическую утопию, еще не подвергшуюся социотехнической модернизации.

А вот в тему, хотя и не с НЛО:

• Краткая история постсоветской фантастики

Это с того же Горького, автор — Мария Галина. История и вправду очень краткая, но интересная.

Возвращаясь к НЛО:

• Сериалы: от викторианских романов до видеоигр

Это обзор на сборник статей, посвящённых феномену сериальности. История сериальности, берущая начало ещё в 19 веке, тех самых викторианских романах, например, + теория сериальности: как меняется само понимание сериальности, как выяснить её суть (для этого надо рассматривать не только нарративные сериальные тексты, но и ненарративные вроде кулинарных серий, например), как соотносится фрагмент сериала и сериал в целом (фрагмент — штука одновременно и законченная, и незаконченная, а вообще, это, пожалуй, главная проблема сборника — проблема взаимоотношений цельности и фрагментарности), как в сериалах формировался открытый финал, как сериалы делали своего — ненасыщаемого — читателя. Очень увлекательная штука, там даже про видеоигры есть (их фрагментарность, конструируемая особо, как выбор игрока, правда про это в обзоре сказано немного и только про Фоллач).

И ещё одна ссылка с "Нового мира", мимо которой я не могу пройти:

• Владимир Новиков об учебнике "Поэзия"

Это вот другая крайность, как по мне: отзыв чересчур апологичен. Есть то, что действительно важно защищать, а именно — выбор поэтического материала (Новиков не "вавилонец", но он явно симпатизирует Айги и Азаровой, а Азарова — одна из авторов учебника; с другой стороны, не менее он интересуется тем же Быковым и тоже почему-то считает его (а ещё и Полозкову) достойным войти в учебник, хотя у него есть внятная статья о том, что Быков и Азарова — два разных полюса (впрочем, в конце той статьи он говорит, что, мол, оба нужны), а в целом же Новиков куда ближе "традиционалистам" ), но банальную подачу некоторых разделов всё же сложно воспринимать как плюс. Однако, я согласен, что стиховедческий раздел в учебнике вышел очень даже неплохим. А вот эти выводы я прям скопирую сюда, даже если их не так просто вычленить из учебника, они очень верны сами по себе:

Так вот, по прочтении учебника можно указать на формально-содержательные особенности русской поэзии начавшегося века. Главных — четыре.

— Нейтрализация противопоставления верлибра и метрического стиха: верлибр более не диковинка и не вычура. Сегодняшний поэт может слагать верлибры, может работать с классическими размерами, может их сочетать в одном произведении. Возможна в свободном стихе и непредсказуемая рифма. «...Свободный стих открыт для любой поэтической задачи» — это теперь понятно и детям.

— Нейтрализация мотивированности и немотивированности поэтического высказывания (критерий непременной логичности, ясности, «понятности» остался в прошлом).

— Усложнение поэтического субъекта: поэт ведет речь не столько от имени «персоны», сколько от имени мироздания.

— Сокращение риторического элемента — вплоть до его полного устранения.

Таков сегодня поэтический мейнстрим. В этом русле работают многие эстетически значимые и не слишком старые поэты, по тем или иным причинам не попавшие в иллюстративную часть учебника («Читаем и размышляем»). Что делать — любой хрестоматийный подбор всегда «синекдохичен», это часть, дающая представление о целом.

А дисциплинированная метрика и рифмовка, правдивый стихотворный рассказ о себе любимом в рамках здравого житейского смысла и «правильной» речи — это для нынешней поэзии день вчерашний.

Кстати о Киме и премии "Поэт" 2015

Боб Дилан! Ну нихуясе

На самом деле в окололитературных интернетах прогнозы на Дилана мелькали пару раз. Он уже стабильно в списках, но по традиции несколько раз надо пролететь.

Интересно, из жюри премии кто-нибудь демонстративно уходил? А то, помнится, когда премию "Поэт" вручили Киму, несколько жёпп знатно зажглось)

Ждём Нобелевку Летову ^^

UPD: мнение эксперта

запись создана: 13.10.2016 в 14:32