В НЛО оказалось мало интересного, вот разве что парочка обзоров на книжки о популярных жанрах, НФ и сериалах.

• Культурная история научной фантастики как популярного жанра

Обзор англоязычных книг о НФ. Но не просто НФ, а прям с рефлексией по поводу жанра как такового (отличия классических жанров от популярных) и жанра НФ в частности. Разница между классической жанровой системой и системой популярных жанров очевидна. Названия классических жанров даны исследователям самим литературным процессом, а историческая реконструкция генезиса и развития референциальных логик, относящихся к именам и жанровым понятиям, практически неосуществима. Популярные жанры, напротив, родились недавно, возникновение или хотя бы ранние случаи употребления их жанровых имен известны ученым, а процессы ассоциации имени и жанрового содержания представляют интригующий диалог между агентами литературного процесса (авторами, издателями, критиками, простыми читателями и др.) в доступном изучению медийном контексте. С упором на колониалистические штудии: Научная фантастика всегда ассоциировалась с идеей прогресса (технического, социального и др.), однако, как заметил Ф. Джеймисон, устремленность научной фантастики в будущее — лишь иллюзия, а истинная область интересов жанра лежит в настоящем, воспринимаемом как «прошлое чего-то грядущего». Колониальная экспансия Британской империи нашла отражение в особом типе приключенческих романов о путешествии в затерянный мир; последний — объект и жертва цивилизующего импульса стран Запада. Освоение затерянного мира рассматривается как путешествие в прошлое западной цивилизации, буколическую утопию, еще не подвергшуюся социотехнической модернизации.

А вот в тему, хотя и не с НЛО:

• Краткая история постсоветской фантастики

Это с того же Горького, автор — Мария Галина. История и вправду очень краткая, но интересная.

Возвращаясь к НЛО:

• Сериалы: от викторианских романов до видеоигр

Это обзор на сборник статей, посвящённых феномену сериальности. История сериальности, берущая начало ещё в 19 веке, тех самых викторианских романах, например, + теория сериальности: как меняется само понимание сериальности, как выяснить её суть (для этого надо рассматривать не только нарративные сериальные тексты, но и ненарративные вроде кулинарных серий, например), как соотносится фрагмент сериала и сериал в целом (фрагмент — штука одновременно и законченная, и незаконченная, а вообще, это, пожалуй, главная проблема сборника — проблема взаимоотношений цельности и фрагментарности), как в сериалах формировался открытый финал, как сериалы делали своего — ненасыщаемого — читателя. Очень увлекательная штука, там даже про видеоигры есть (их фрагментарность, конструируемая особо, как выбор игрока, правда про это в обзоре сказано немного и только про Фоллач).

И ещё одна ссылка с "Нового мира", мимо которой я не могу пройти:

• Владимир Новиков об учебнике "Поэзия"

Это вот другая крайность, как по мне: отзыв чересчур апологичен. Есть то, что действительно важно защищать, а именно — выбор поэтического материала (Новиков не "вавилонец", но он явно симпатизирует Айги и Азаровой, а Азарова — одна из авторов учебника; с другой стороны, не менее он интересуется тем же Быковым и тоже почему-то считает его (а ещё и Полозкову) достойным войти в учебник, хотя у него есть внятная статья о том, что Быков и Азарова — два разных полюса (впрочем, в конце той статьи он говорит, что, мол, оба нужны), а в целом же Новиков куда ближе "традиционалистам" ), но банальную подачу некоторых разделов всё же сложно воспринимать как плюс. Однако, я согласен, что стиховедческий раздел в учебнике вышел очень даже неплохим. А вот эти выводы я прям скопирую сюда, даже если их не так просто вычленить из учебника, они очень верны сами по себе:

Так вот, по прочтении учебника можно указать на формально-содержательные особенности русской поэзии начавшегося века. Главных — четыре.

— Нейтрализация противопоставления верлибра и метрического стиха: верлибр более не диковинка и не вычура. Сегодняшний поэт может слагать верлибры, может работать с классическими размерами, может их сочетать в одном произведении. Возможна в свободном стихе и непредсказуемая рифма. «...Свободный стих открыт для любой поэтической задачи» — это теперь понятно и детям.

— Нейтрализация мотивированности и немотивированности поэтического высказывания (критерий непременной логичности, ясности, «понятности» остался в прошлом).

— Усложнение поэтического субъекта: поэт ведет речь не столько от имени «персоны», сколько от имени мироздания.

— Сокращение риторического элемента — вплоть до его полного устранения.

Таков сегодня поэтический мейнстрим. В этом русле работают многие эстетически значимые и не слишком старые поэты, по тем или иным причинам не попавшие в иллюстративную часть учебника («Читаем и размышляем»). Что делать — любой хрестоматийный подбор всегда «синекдохичен», это часть, дающая представление о целом.

А дисциплинированная метрика и рифмовка, правдивый стихотворный рассказ о себе любимом в рамках здравого житейского смысла и «правильной» речи — это для нынешней поэзии день вчерашний.