«Что позволено Юпитеру, не позволено быку». Никогда не был согласен с
этим утверждением. Рассуждая в рамках этики, надо признать, что
дозволенное одному дозволено и другому. Однако на это справедливое
тождество могут влиять другие, внеэтические аспекты.
Хотя нет, первый аспект находится тоже в области этики. Если антагонизм
«Юпитер-бык» заменить на «взрослый-ребёнок», то неравенство можно
сформулировать так: «Не всё, что этично позволить Юпитеру, столь же
этично позволить быку». Однако бык не всегда же будет ребёнком. Потому
такая замена мне представляется неправомерной. Иначе следует признать,
что бык эволюционирует в Юпитера, а это глупо даже в рамках сравнения.
Потому неравенство распадается на два: «Не всё, что дозволено взрослому
Юпитеру, дозволено Юпитеру-ребёнку» и аналогичное с быком. А при
равноправии биологического развития уже действует тождество «дозволенное
Юпитеру = дозволенное быку». Что может опровергнуть это тождество?
Подойдём к вопросу со стороны природы. Если воспринимать пословицу буквально, то
очевидно, что у Юпитера и быка разные «выходные данные». Например,
Юпитер способен говорить, а бык нет. Юпитер способен брать рукой, а у
быка и руки-то отсутствуют. И даже если воспринимать их образы
метафорически и сводить обоих к человеку, то и люди рождаются с разными
качествами. У одного есть музыкальный слух, у другого нет. Один видит
все цвета, другой дальтоник. Я уж не говорю про патологии органов
чувств. И при дальнейшем развитии человек развивается не гармонично, у
каждого что-то своё доминирует. И всё же этот подход не способен
опровергнуть тождество. Потому что возникает подмена понятий «дозволено»
и «возможно». Возникает неравенство: «возможности Юпитера могут быть ≠
возможностям быка». И оно верное, но не означает, что быку не позволено
что-то только потому, что он не способен. И тождество остаётся в силе.
Но если в дело включить человеческий фактор, самый ненадёжный, вероломный и
субъективный? Ведь все мы понимаем, что Юпитер и бык — это лишь
метафоры людей на разных ступенях чего-либо. Юпитер предполагается выше,
бык — ниже. При этом оба приведённых выше неравенства работают. Но
способно ли работать тождество, опровергающее пословицу, при наличии
человеческого фактора. Увы, видимо, нет. Иначе бы и не возникла эта
высокомерная пословица, сочинённая, видимо, юпитерами. Тождество
нарушается ими же, и есть два хороших механизма для этого:
1. Открытый. Юпитер просто заставляет быка принять пословицу как должное, а
тождество как ложное, угрожая силой. Если бык делает то, что дозволено
Юпитеру, а ему, быку, нет, его наказывают.
2. Скрытый. Юпитер воспитывает быка, прививая лаской и исподволь, врезая в подсознание
пословицу. Сила не требуется. Бык искренне верит, что юпитерово ему не
дозволено. Собственно, сама пословица и есть элемент этого способа. Она в
народном сознании присутствует, и выкорчевать её очень трудно. Она
принимает разные формы. Например, она может превратиться в аргумент «кто
ты такой, чтобы обсуждать достижения Юпитера?» или «сперва добейся».
Может стать фразой «Юпитер — всенародно признанный кумир (авторитет), ты
не имеешь права критиковать его и его тезисы, потому что бык». И бык,
вскормленный этой «истиной», сам себя умаляет.
Ну, а самое страшное — это симбиоз двух этих механизмов. Пассивно действует второй, а
если бык вдруг открывает для себя истинное тождество и начинает
предъявлять юпитерам претензии, активизируется первый.
Увы, следует сделать вывод: человеческий фактор не позволит опровергнуть
известное неравенство и принять истинное тождество. Этика проигрывает
человеческому коварству.
@настроение:
Грустное
@темы:
размышления,
стереотипы