Прямо в точку! Так и представляю себе лабораторную по алхимии, с яйцами, снесенными петухом, и кровью рыжего мужчины.

Leofgyth, а я бы хотел поучиться магии))

Не, я не знаю, как преподавать его, но в советском учебнике Рувинского по биологии, он вполне себе упоминается, с пометкой о ненаучности. Это же интеллектуальная честность - признавать существование других теорий.

Федя Сумкин, это две большие разницы: упоминать о ненаучных теориях и преподавать их в качестве альтернативы.

Visioner, а преподавать его невозможно физически ж.

Федя Сумкин, дык креационисты требуют ж. Вот им-то и надо объяснить.

Visioner, ты уверен, что они требуют под себя отдельной дисциплины?

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%...

В то время многие правления учебных заведений и законодатели сочли необходимым включить изучение «научного креационизма» вместе с эволюционизмом в учебные курсы[14]. Тексты по «научному креационизму», используемые в церквях и христианских школах, были переработаны, исключая их библейские и теологические ссылки, и наименее явно сектантские версии были включены в изучение в общественных школах Луизианы, Арканзаса и других регионов США[14][15]. (Следует отметить, что в некоторых штатах США с 1920-х годов действовали законы, запрещающие преподавание теории эволюции, которые были отменены лишь в 1968 году, когда Верховный Суд США вынес решение о неконституционности таких законов в деле Эпперсон против Арканзаса).
Преподавание «научного креационизма» в школах продержалось недолго. В 1982 году в процессе разбирательства дела МакЛин против Арканзас (англ.)русск. было обосновано, что «научный креационизм» не соответствует необходимым характеристикам науки, и что его главной направленностью является специфический религиозный взгляд[16]. Изучение «научного креационизма» в США фактически завершилось в 1987 году последующим решением Верховного Суда США в деле Эдвардс против Агиллара[3]. Суд постановил, что закон штата Луизиана, требующий изучения «научного креационизма» наряду с эволюционизмом, является неконституционным, поскольку его единственная цель — защита конкретных религиозных взглядов[16]. В поддержку этого решения выступили 72 лауреата Нобелевской премии в научных областях, 17 государственных академий наук, а также другие научные организации, которые составили экспертное заключение, характеризующее «научный креационизм» состоящим из религиозных доктрин[17].

Visioner, не, я не про мохнатую старину в ёбнутом пиндостане, а про настоящее время в России.

Федя Сумкин, ну, в прошлом году Милонов предлагал запретить преподавать дарвинизм на уроках биологии в школах. А что вместо него тогда? А вот цитата его: "«Я не произошел ни от гуся, ни от порося. И детям своим, извините, я запрещу преподавать, и всем своим крестникам я запрещу преподавать теорию гуся и порося. Если учитель так считает — это его право. Он может считать, что он произошел от бамбука... Но дети произошли по воле Божьей», — сообщил Милонов."
вроде не приняли его инициативу. Радует.

Visioner, блять, ну это же Милонов. Он же как Жириновский хдддллл Создан для провокации и эпатажа. Он ещё много чего говорит

Федя Сумкин, вот такие как Милонов и требуют) И в обыденной жизни я слышал такое о разных неадекватов)

Visioner, побольше внимания обращай, чо. они подобным говном отвлекают внимание от протаскивания реально херовых законов.

Федя Сумкин, да это понятно.