Я продолжаю работу над графиками. Для дальнейших экспериментов необходимо взять текст побольше и посложнее. Для особой пикантности я взял одно из нелюбимейших моих стихотворений: "Я вас любил..." А. Пушкина.

Много стиховедаТекст все помнят. Плоскость координат:


^ p
|
|
|
————>s

s — синтагматические связи.
p — парадигматические.

1. Проблема этого текста в том, что стихи не соответствуют предложениям. Первая же строка содержит лишь половину предложения, вторая половина перешла во вторую строку. Получается, элементом графика (точкой) некорректно считать стих. Иллюзию этого в первом примере создало соответствие стиха предложению. Но мы не учли главного: стих является скорее формальным образованием, значение которого вторично по отношению к значению предложения. А поскольку p-связи предполагают именно понимание концепта, значения системы (синонимия и антонимия — явления значений слов, а не форм), то и обращаться мы должны прежде всего к предложению как обладателю смысла, а не к стиху, как к обладателю формы смысла (да, у стиха тоже есть значение, но оно уже базируется на значениях высказываний, оно вторично). Кроме того, это подойдёт и для анализа нестиховой поэзии (А4).
С другой стороны, в первом стихе (=1.5 предложения) нет внутреннего противоречия: часть второго предложения, вступающая в активные p-связи, находится уже в следующем стихе. Однако если взглянуть на стихи 5-6, то можно заметить, что они тоже на деле образуют цельное высказывание, предложение. И их резонее обозначить единой точкой на графике. Впрочем, начнём работу.

2. Я вас любил — точка А графика.

Любовь ещё, быть может, в душе моей угасла не совсем" — точка В.

Между ними исключительно s-связь, несмотря на синонимию некоторых элементов (так, "в душе моей" соотносится с "я" из первого стиха), второе предложение продолжает первое, образуя что-то вроде "я любил и, наверное, люблю немного и сейчас".

3. Точка С — Но пусть она вас больше не тревожит создаёт проблему. Союзы управляют отношениями между предложениями. Так, в первом исследовании союз "а" изначально определил антонимичность 1 и 2 стихов. Союз "но" в данном случае должен играть ту же роль. Но антонимичны ли предложения? Рассмотрим, в какие связи вступает лексика этих предложений.

Любовь ещё, быть может, в душе моей угасла не совсем

Но пусть она вас больше не тревожит

Любовь <—> она

Ещё —><— больше

Быть может —

В душе моей —><— Вас

Угасла не совсем —><— не тревожит.

(—><—: антонимия
<—>: синонимия)

Это важно: необходимо проверять отношения между словами двух предложений, не надеясь лишь на союзы. Хотя именно тут союз нас не подвёл, и мы действительно имеем антонимическую р-связь.

4. Точка D — Я не хочу печалить вас ничем — вступает в s-связь с т. С и не вступает в p-связь. Опять же, повтор слова "вас" необходим исключительно из синтаксических соображений.

5. Таким образом, график первой строфы будет примерно таким:



6. Составляем график для второй строфы. И снова возникает вопрос о том, что считать точкой. До этого мы решили взять предложение, но, возможно, точкой может стать и иная клауза? В первых двух стихах мы наблюдаем одно предложение, но две клаузы: [Я вас любил безмолвно, безнадежно,] [То робостью, то ревностью томим]. Однако вторая клауза, s-сочетаясь с первой, не сочетается со следующим предложением никак, зато первая имеет очевидную синонимическую p-связь. Вторую клаузу в данном случае можно не обозначать, соединив с первой в одно предложение, поскольку всё равно она даст тупиковый отрезок графика. Но это не решает вопроса, поскольку это может быть единичным случаем. Если будет найдена значимая в композиции клауза, не имеющая статуса предложения, за точку отсчёта придётся взять именно клаузу. А пока, видимо, точкой Е графика будет полное предложением, занимающее два стиха.

7. Точка F — Я вас любил так искренно, так нежно. Анафора соединяет этот стих с 1 и 5 стихами текста; если рассматривать предложения как точки графика, то, очевидно, точка F имеет р-связи с точками А и Е. По сути, предложение А входит полностью в предложения E и F, эти же последние два как бы расширяют первое => мы имеем дело с синонимической связью.

8. Точка G — Как дай вам Бог любимой быть другим. Связь этой точки с предыдущими весьма проблематично установить. Оппозиции:

Я —><— Другим

Вас <—> Вам

Любил —><— Любимой быть

Так искренно, так нежно <—> как (то есть так же)

+ [Свершившееся (вербально не выражено)] —><— Дай вам Бог [предположительно-желаемое]

Отношения этой точки с предыдущей одновременно синонимические и антонимические. Вторая из представленных оппозиций является лишь общим для двух предложений обозначением адресата. Но четвёртая оппозиция значит гораздо больше, она семантически важна. Но, думаю, гораздо важнее то, что эти синонимические пары оказываются как бы внутри антонимических, получают от них развитие (вспомним, что антитеза интенсивна). Вообще, стоит признать антонимичные оппозиции как бы доминантными в группе отношений между предложениями — именно благодаря тому, что развитие определяется в первую очередь ими. Значит, следует признать р-связь точек G и F антонимичной.

9. График второй строфы будет примерно таким:



10. Соединим графики строф. Для этого необходимо найти те предложения, которые связывают строфы, и определить тип связи. Нормально было бы предположить s-связь между точками D и Е, но на деле эта связь факультативна и номинальна (возникает как следствие продолжения текста, а не из внутренних связей). Гораздо крепче уже упоминаемая в п. 8 син. р-связь. Таким образом график строится как бы сразу в две стороны:



Так получилось, что выше оси s появилась первая строфа, ниже — вторая. Естественно, это не универсально, а следствие отношений предложений.

Заключение: я пока так и не смог найти какую-то значительную пользу из этих графиков. Но пока исследовано лишь два текста, а нужна солидная база графиков для того, чтобы искать некие закономерности и правила. Остаюсь при единственном предположении о том, что на основе графиков можно создать типологию поэтических композиций. И продолжу работу. Первоочередная задача теперь: составить графики для множества разных текстов, не пускаясь, как сейчас, в длинные объяснения, комментируя лишь интересные детали графика. При анализе базы графиков можно будет судить о их пользе и значении в понимании текста куда более конструктивно.

Правила создания графика 2.0Правила создания графика 2.0:

1. За точку берётся предложение.

2. Текст представляется как непрерывно разворачивающийся по оси s как минимум в пределах одной строфы.

3. Антонимические р-связи обозначаются положительным шагом по оси р, синонимические — отрицательным.

4. Антонимические р-связи являются доминантными в системе связей между предложениями.

5. Тип связи между предложениями определяется путём анализа системы связей между элементами предложений.

Версия правил не является окончательной.

@темы: поэзия, графики, литвед