В прошлом году выпускник португальского Университета Альгарве художник Эльсио Менау в качестве дипломной работы создал инсталляцию "Португалия на виселице", которая представляла собой перевёрнутый государственный флаг на, собственно говоря, виселице:



Работа получила высокую оценку в университете: 17 баллов из 20-ти. А художник может получить два года за оскорбление госфлага. Вполне вероятно, что получил, но я не смог найти ничего о приговоре, новость же сама месячной давности: itar-tass.com/proisshestviya/1278600

С начала суда инсталляция превратилась в перформанс: хоть он и воспринимается как часть реальности, но это художественный текст, написанный реальностью, по схеме, предложенной мной в одном посте о перформансе: порождение публикой процессуальных знаков в качестве реакции на предложенные художником знаки, материально выраженные.

читать дальшеИнсталляция запустила процесс реакции, который сам по себе стал художественным знаком и приобрёл иные возможности прочтения. Ведь смысл инсталляции, по интерпретации адвоката художника, был примерно следующим: Адвокат художника Фернандо Кабрита заявил на слушаниях, что молодой художник лишь "выразил свое мнение по поводу сегодняшней экономической и политической ситуации в стране". По словам адвоката, эту ситуацию точно характеризует высказывание одного из португальских политиков о том, что "страна поставлена на колени".
Но суд над художником порождает новые смыслы. Здесь уже довольно примитивная метафора (не спорю, что примитивность метафор для многих форм акционизма — большая ценность) перерастает в куда более сложную иллюстрацию отношений внутри знака и, особенно, отношений к знаку.

Флаг — это знак, на одной стороне которого означающее в виде цветного полотнища, а на другой стороне означаемое — государство.
Что делает художник? Спектакль смерти государства в виде сочетания знака смерти и знака государства. Иначе говоря, он не убивает государство, а лишь на своём художественном языке говорит о том, что, на его взгляд, государство убили.
Что делает общественность? Возмущается спектаклем так, будто это реальность. Эта общественность ничем не лучше тех зрителей, что испугались "Прибытия поезда" Люмьер.
Что делает суд? Судит художника за спектакль. Представьте, что судят братьев Люмьер за покушение на убийство зрителей. Смешно? А суть та же.

В то время как суд должен был бы судить тех, кто загнал реальную Португалию в реальную жопу, он судит того, кто об этом говорит. Судит за речевой художественный акт. В этом и суть перформанса. А смысл можно передать меткой фразой, возникшей в интернете в связи с инцидентом на концерте группы Bloodhound Gang, помните, где басист засунул российский флаг в трусы: "Значит, когда флаг в жопе — это скандал, а когда вся страна в жопе — это норм?".
Перформанс вышел о том, что человек зачастую заменяет реальность далёкими от неё знаками, и благодаря этому им становится легче управлять, под знаменем этого знака завести в любую жопу или даже мясорубку. За такую художественную самоотверженность студенту впору поставить все 20 баллов.

Ведь это касается не только Португалии и не только флага. Это касается любых манипуляционных знаков любого государства. В России таким флагом, кажется, становятся тухловатые мессианские идеи под соусом ымперской риторики. А уж куда они в итоге приведут страну — на пьедестал или эшафот — не берусь прогнозировать.

ЗЫ: я вовсе не ратую за то, чтобы художников не судили, если те нарушают законы. Это недопустимо. Но было бы неплохо задумываться и о самих законах. Лакмусовой бумажкой которых может стать художественная акция.