Сдохла вторая крыса-самка. С теми же симптомами, что и первая: кровь из глаз и носа, слабость, несмотря на нормальный аппетит. Только у этой ещё был какой-то сильный не проходящий насморк, из-за которого она еле дышала, а вчера и вовсе могла дышать, лишь запрокинув голову вверх.

А я считал, что этот насморк не опасен и даже не думал отнести её к ветеринару. Такие дела.

Осталось двое самцов, один из которых — сын этой крысы.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Пожалуй, Шлем Ужаса — одно из самых лёгких средне-крупных произведений Пелевина (то есть не рассказов). Оно прямо таки перенасыщено повторяющимися знаками, которые, к тому же, тщательно разжёвываются. Нет, не явно, конечно, но всё равно очень прозрачно. Можно сравнить, например, с Омон-Ра, но и там детали-символы не так активно повторяются, а рассеяны по цельному внешнему сюжету. Высокая концентрация символов в Шлеме Ужаса возможна как раз благодаря дискретности сюжета. То есть, сюжет образуется цепью относительно автономных эпизодов, в каждом из которых присутствуют символы трёх систем, так или иначе преобразуясь и обрастая всё новыми смыслами. Каждая система символов отдельно и подробно рассматривается в тексте. Первая система дана ещё до начала текста, в названии "Шлем Ужаса. Креатифф о Тесее и Минотавре": это символы, восходящие к мифу о Минотавре. Вторая система раскрывается в пересказе второго сна Ариадны: это устройство Шлема, каждая деталь которого — символ. Третья система связана с приёмами оказания влияния на "свободный выбор" Шлемиля, сводящими интерактивность к псевдоинтерактивности, здесь символом является каждый отдельный приём. Нельзя сказать, что какая-то одна система является для текста коренной, хотя есть желание назвать такой "минотаврскую" систему: нет, текст можно рассматривать в рамках каждой. Каждый эпизод так или иначе включает символы всех систем, мало того, система персонажей может рассматриваться как одна из этих систем: спойлеркаждый персонаж — это и часть Минотавра, и деталь Шлема, и Шлемиль, на котором испытывают один из приёмов. А в эпизодах, где эти системы рассматриваются, лежат ключи к их пониманию. Поэтому я считаю Шлем Ужаса довольно простым для понимания произведением.

Но вообще-то, имхо, не так сложен Пелевин, как его малюют. Да, он создаёт свой символический сакральный язык — но он всегда даёт ключ к его пониманию, который не заметит разве что слепой (или сильно привыкший к реализму (в смысле особенности взаимодействия мира текста с миром внешним, т.е. высокий уровень голого мимесиса, а не в смысле метода), оттого не умеющий въехать в симультанность нескольких виртуальных реальностей). Почти всегда в основе системы персонажей у Пелевина оказывается пара "ученик-учитель(-я)", которая в актантной схеме соответствует паре "субъект-помощник", объектом же чаще всего оказывается "освобождение", возможное лишь при понимании сакрального. В итоге на протяжении произведения учитель объясняет ученику сакральное — и тот понимает. А поскольку ученик является по сути протагонистом, то, получается, и читатель понимает вместе с ним. Я не говорю, что Пелевин просто поясняет свои произведения — это было бы глупо, — но он даёт читателю ключ, притом довольно явно в лице учителя, остальное уже за читателем. И, имхо, каждый читатель своё может найти, если постарается не прозевать ключ.

Кстати, вспомнил, что и в "Чапаеве", и в "Жизни насекомых" композиция весьма похожа на Шлемовскую, я имею в виду дискретное соединение разных сюжетов (чего уж говорить — в разных мирах, притом вовсе необязательно, что 1 сюжет = 1 мир, герои путешествуют по мирам даже в рамках одного эпизода, хотя это даже не миры, а разные слои одного мира что ли), однако такого систематического единства символов там не наблюдается. В "Чапаеве" эпизоды, несмотря на сюжетность, превращаются в длинные болталки (отличие от Шлема, где эпизоды, несмотря на "чатовость" становятся сюжетными) и всё об одном в разных проявлениях — о Пустоте и о "России в Пустоте" (хотя тут тоже замысел определяет форму: эпизод с Марией об "алхимическом браке России с Западом" остросюжетен и почти без разговоров, как голливудский боевик, а эпизод с Сердюком об "алхимическом браке России с Востоком" созерцателен, как японская поэзия ).

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Прочитал вчера, что для Эппл была выпущена "интерактивная" версия книги Пелевина "Чапаев и Пустота". Возможности ознакомиться с ней не имею, но судя по описанию, тру-интерактива там почти нихуя: Интерактивная книга «Чапаев и Пустота» - это мультимедийный продукт, включающий в себя помимо текста авторские иллюстрации, анимацию, фрагменты видео и звуковое оформление. Мы создали книгу, которую можно не только читать, но и получать весь спектр ощущений – от тревожного гула ветра на постреволюционных московских улицах до сумасшедшей рекламы 90-х. Кроме того, все можно трогать руками. В этом смысле у нас все по-честному – маузеры стреляют, а граммофон играет Шаляпина. При работе над проектом мы общались непосредственно с Виктором Пелевиным и следовали принципу исторической достоверности – на иллюстрациях только подлинные фотографии и аутентичные предметы

Иначе говоря, вся интерактивность книги в выборе читателя запускать или не запускать мультимедиа, жмакать на стреляющий маузер или не жмакать. Только это не интерактив, а скорее мультимедийное синтетическое издание, вполне себе линейное, хоть и полисенсорное (типа 3D, 4D и прочих не особо впечатляющих эффектов). Но не ознакомившись, трудно судить. И, наверное, неправильно. Вся эта мультимедийная совокупность может создать нехуёвую атмосферу и в целом вызвать сильный эстетический эффект, а за ним и расширение возможностей толкования.

И всё-таки мне пришла в голову идея тру-интерактива по мотивам Пелевина. Естественно, лишь как идея — способы её реализации мне вряд ли доступны.

Идея касается другой пелевинской книги (её жанр сложно обозначить) — Шлем Ужаса. если что, дальше спойлерно. Потому советую сначала прочитать текст по ссылке Чат набирается в режиме реального времени на глазах читателя, но главное — сам читатель становится участником чата. В определённых местах ему нужно ввести некий текст, от которого зависит дальнейшее развитие книги (или уже игры?). Читатель является Тесеем, которого и ловят юзеры, но до конца об этом не знает, как и в оригинале книги. Его задача — понять игру, которую ведут юзеры. От этого зависит характер постов, которые набирает читатель. А от этих постов уже зависит концовка: либо Тесея таки ловят, либо Тесей ловит Минотавра, либо Тесей сбегает (тут можно использовать оригинальную концовку, где всех сливает Sliff_zoSSchitan). Степень интерактивности норм, лично я бы с удовольствием поиграл-читал это ну и да, без мультимедиа скучно, так что в прогу можно вшить всякие плюхи: пикчи, видюшки, аудюшки и даже мини-игры. Вот это было бы приложение! Имхо, вообще заебись

В условиях книжной культуры аутентичный текст недоступен: он проходит через целый ряд фильтров цензуры и самоцензуры, редакторской подготовки, да и просто через фильтр времени, проходящего от соз­дания текста до его публикации, — поэтому мгновенно публикуемые и распро­страняемые в Интернете литературные тексты, разумеется, вызывают такую ре­акцию, в которой сочетаются восторг потребителя и возмущение редактора, гипердоверие и гиперкритичность. А без учета причин этой гиперкритичности трудно разобраться в том, как в России было воспринято такое явление, как троллинг (создание провокационных сообщений, вызывающих вал возмущенных от­зывов), — если нормативно троллинг представляет собой провоцирование одного оппонента, то в практике российского ЖЖ и, позднее, социальных сетей троллинг адресован сообществу. Цель троллинга — не вывести оппонента из себя, а дис­кредитировать амбиции сообщества на экспертную оценку какого-то явления или группы явлений. Это именно поведение своеобразного редактора или рецензента, который должен доказать, что его правила работы с текстом более авторитетны, чем те, которые практикует сообщество авторов.

Александр Марков. Сетература: место сборки
(Рец. на кн. : Schmidt H. Russische Literatur im Internet. Zwischen digitaler Folklore und politischer Propaganda. Bielefeld, 2011)
НЛО N° 118, 2012г.

А тег пусть будет Morrowind

Пишет  Cliffracer:

А знали ли вы, как в The Elder Scrolls:Arena выглядели хаджиты и аргониане ?

URL записи

Давно составлял себе конспект понятийного и методологического аппарата семиотики (не всё, только интересное). Думаю, чего он будет в черновиках валяться, пусть станет постом, вдруг кому пригодится

СемиотикаВиды знаков:

• Условный — знак, в котором связь между выражением и содержанием внутренне не мотивирована. Самый распространённый условный знак — слово.

• Изобразительный или иконический — знак, в котором значение имеет естественно ему присущее выражение. Самый распространённый изобразительный знак — рисунок.

Значение и смысл знака.Значение и смысл знака.

Значение, Экстенсионал: объём понятия, то есть множество объектов, способных именоваться данной языковой единицей. Например, в экстенсионал понятия «человек» входят все объекты, обладающие свойством «быть человеком» (Сократ — это человек, философ — это человек, мыслящее существо — это человек и т.п.).

Экстенсиональным контекстом называют множество утверждений, в котором допустима замена только экстенсионально эквивалентных языковых выражений (то есть для него важны только экстенсионалы выражений). Например, экстенсионалом термина «человек» является класс людей. Предикаты «существо, способное мыслить» и «существо, имеющее конечности» будут экстенсионально эквивалентны, так как оба могут обозначаться термином «человек».

Смысл, Интенсионал: содержание понятия, то есть совокупность мыслимых признаков обозначаемого понятием предмета или явления. Например, в интенсионал понятия «Сократ» входят все свойства, которыми обладает Сократ: человек, мужчина, грек, философ и т.д. Интенсионал противопоставляется экстенсионалу, то есть множеству объектов, способных именоваться данной языковой единицей.

Например, в высказывании «Петр считает, что Кабул является столицей Пакистана» положение «Кабул является столицей Пакистана» не является [для Петра] определенно ложным, так как понятие «Кабул» не является эксплицитно означающим столицу конкретного государства (то есть Петр может не знать, что столицей Пакистана является не Кабул и что Кабул является столицей не Пакистана). При замене понятия «Кабул» на предметно-тождественное «столица Афганистана» возникает положение «столица Афганистана является столицей Пакистана», которое ложно и вносит противоречие в общее утверждение.

Интенсиональным контекстом называют множество утверждений, в котором допустима замена только интенсионально эквивалентных выражений, (то есть для него важны как интенсионалы так и экстенсионалы выражений). Например, Предикаты «существо, способное мыслить» и «существо, способное производить орудия труда» не только экстенсионально, но и интенсионально эквивалентны, так как оба могут обозначаться термином «человек», и оба выражают свойство формирующее термин «человек».

Различение таких контекстов важно при определении понятия. Например из определения понятия «братья по разуму» как 1) «существа, способные мыслить» 2) «существа, имеющие конечности» 3) «существа, способные производить орудия труда» — следует исключить определение 2, так как необязательно то, что братья по разуму могут быть гуманоидами.

Семантический треугольник:



Референт: объект внеязыковой действительности, подразумеваемый автором конкретного речевого отрезка предмет референции. Референт некоторого речевого отрезка может принадлежать не только реальному миру, но и воображаемому, например, быть персонажем художественного произведения.

Сигнификат: понятийное содержание имени или знака. Сигнификат обычно противопоставляется денотату — собственно классу объектов внеязыковой действительности, относящихся к данному слову. Языковые единицы с одинаковым денотатом могут иметь разный сигнификат. Например, «картина» и«полотно» могут обозначать один реальный объект, но иметь различное смысловое содержание.

В отличие от «денотата-референта» (нечто материальное), сигнификат является идеальным, психическим образованием, отражающим в человеческом сознании свойства «денонтата-референта». Авторы художественных произведений часто пользуются различными знаками для указания на один и тот же референт, выделяя те или иные свойства последнего, позволяющие правильно идентифицировать денотат. Например, в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» (Глава II. Вожатый) один и тот же референт указан сигнификативно различными знаками: «вожатый», «что-то черное», «человек», «дорожный», «он», «мужик», «мужичок», «мой бродяга».

В другом значении (при противопоставлении с «денотатом- экстенсионалом») сигнификат в семантической структуре слова — номинат слова в системе языка (то, что может именоваться словом как единицей языка), обобщённое отображение класса объектов (понятие).

Десигнат: означаемое, значение слова. Иногда противопоставляется денотату как предметной области и определяется как «субъективный образ» или «концепт» денотата. Предполагается, что ряд понятий могут иметь десигнат, но не иметь денотата. Например круглый квадрат.

Денотат: обозначаемый предмет. Термин может употребляться в различных значениях, рассмотренных ниже.

1. Как референт: одна из трёх «вершин» семиотического треугольника: англ. symbol (слово) — англ. thought of reference (понятие, мысль) — англ. referent (вещь)



Отношения сторон:

Знак—Понятие: корректность

Понятие—Вещь: адекватность

Знак—Вещь: истинность.

Как экстенсионал: Денотат абстрактной единицы языка (обычно — лексической) — множество объектов действительности, которые могут этой единицей именоваться в соответствии с её значением в языке. Например, денотатом слова «материк» являются: Евразия, Африка, Северная Америка, Южная Америка, Антарктида, Австралия.

Как семантическое ядро: денотативное значение — понятийное ядро значения, семантический компонент, абстрагированный от различных оттенков ( коннотации)

Коннотация: сопутствующее значение языковой единицы.

Коннотация включает дополнительные семантические или стилистические элементы, устойчиво связанные с основным значением в сознании носителей языка. Коннотация предназначена для выражения эмоциональных или оценочных оттенков высказывания и отображает культурные традиции общества. Коннотации представляют собой разновидность прагматической информации, отражающей не сами предметы и явления, а определённое отношение к ним.

Коннотации синонимов могут различаться: например, « осёл» (коннотация — «упрямство») и « ишак» (коннотация — «способный долго работать»). В разных языках коннотации одного слова могут быть одинаковыми (например, слово «лиса» во многих европейских языках), различными или даже противоположными (например, коннотация слова «слон» в русском языке — «неуклюжесть», в санскрите — «грациозность»).

Семантический квадрат

В Парижской семиотической школе А. Ж. Греймаса — диаграмма, визуально представляющая элементарную структуру значения.

Это логическое выражение любой семантической категории. Эта элементарная структура определяется тремя отношениями:

1. Противоположность (Горизонтали): Значение рассматривается прежде всего как продукт оппозиции: не может быть «верха» без «низа», «добра» без «зла». Чтобы находиться в оппозиции или в отношении противоположности (контрарности), два термина (часто обозначаемые как S1 и S2) должны иметь некоторую общую черту, например, «горячее» и «холодное» имеют общее понятие температуры; здесь температуру можно назвать сложным термином. «Высокое» и «низкое» имеют общее понятие вертикальности, их сложный термин — это вертикальность. Таким образом, S1 предполагает существование S2.

2. Противоречие (Диагонали): Чтобы перейти от S1 к S2, потребуется прежде всего отрицание S1 (обозначается ~S1). Например, чтоб перейти от «верха» к «низу», потребуется переход на «не- верх». «Не-верх» (~S1), таким образом, становится противоречащим термином. Если S1 — это «добро», то ~S1 — это «не-добро». Если S2 — это «зло», то ~S2 это «не-зло».

3. Импликация, комплиментарность (Вертикали): Это отношение основано на связи между термином и отрицанием его противоположного: «добро» подразумевает «не-зло», «верх» предполагает «не-низ». Оно эквивалентно акту утверждения, демонстрируя внутреннюю связность значения. Ведь если «добро» не предполагает «не-зла», то члены нашей пары «добро/зло» со своими противоречиями относятся к разным семантическим категориям. S1 и ~S2 или S2 и ~S1, таким образом, определяются как комплиментарные термины.


Сюда же относится Актантная схема.